АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года Дело № А74-3679/2023

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 40 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 332559, а также 122 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: № 321933, № 332559, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», а также 122 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 31.05.2023 дело принято к производству по правилам упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определением суда от 27.06.2023 к материалам дела приобщено:

- в качестве иного материала - диск с видеозаписью процесса покупки товара;

- в качестве письменных доказательств: подлинник доверенности от 12.08.2021 № 1, копии доверенностей, выданных истцами по делу 30.12.2022 на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, копии доверенностей, выданных истцами по делу 29.12.2022 ООО «Медиа-НН», подлинник выписки из ЕГРИП в отношении ответчика от 29.03.2022 № 55В/2022.

Ответчик направил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истец не доказал факт принадлежности баннера ответчику, приобретенный товар и чек не содержит признаков нарушения прав истцов, использование мультперсонажей при продаже мясной продукции несопоставимо и нелогично в связи со спецификой деятельности ответчика.

Ответчик пояснял, что баннер не размещал, баннер ответчику не принадлежит.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, истец пояснял, что из видеозаписи покупки усматривается, что покупатель заходит в магазин, на крыльце перед входом в помещение был зафиксирован спорный баннер, после чего в магазине был куплен товар, из товарного чека усматривается, что в магазине осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.07.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Нюша», по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 332559, а также 122 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уменьшение размера иска до 40 000 руб.

Резолютивная часть решения принята 25.07.2023, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.07.2023 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

1. № 321933, Свидетельство на товарный знак №N 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

2. № 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО5, и актом сдачи-приемки произведений к договору №N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

12.08.2021 года на баннере в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Прибыльный», был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено следующее: видеозапись закупки DVD - диск, кассовый чек.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцам исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки.

Принадлежащие истцам товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются сходными до степени смешения с изображенными на баннере.

Из представленной видеозаписи следует, что представитель истца снимает на видео вывеску, которая размещена при входе в магазин «Прибыльный», на баненнере размещены изображения, в том числе «Крош» и «Нюша», далее представитель заходит в магазин и осуществляет покупку продуктов. Из товарного чека следует, что деятельность в магазине осуществляет ИП ФИО1 Из представленной видеозаписи не усматривается, что в магазине осуществляют деятельность иные лица.

В связи с вышеизложенным, ссылка ответчика о том, что помещение площадью 4,3 кв.м., находится у него в пользовании по договору безвозмездного пользования, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения, других пользователей помещения не установлено.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец не доказал факт принадлежности баннера ответчику, приобретенный товар и чек не содержит признаков нарушения прав истцов, использование мультперсонажей при продаже мясной продукции несопоставимо и нелогично в связи со спецификой деятельности ответчика, ответчик баннер не размещал и баннер ответчику не принадлежит, материалами дела подтверждается, что баннер с изображениями персонажей «Крош» и «Нюша» размещен при входе в магазин, в котором осуществляет деятельность только ответчик, доказательства обратного суду не представлено, также ответчик не представил доказательства размещения баннера иными лицами.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с выявленными обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), такими как его известность публике и популярность среди детской аудитории, суд пришел к выводу, что размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нюша», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559.

Истцом (обществом с ограниченной ответственностью «Смешарики») заявлено требование о взыскании 122 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Почтовые расходы в размере 122 руб. по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Расходы за получение выписки из ЕГРИП подтверждается чеком по операции от 22.03.2022. Подлинник выписки из ЕГРИП представлен в материалы дела.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В связи с изложенным, а также учитывая, что почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд признал их обоснованными.

Государственная пошлина по делу составляет 4000 руб., в том числе по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 2000 руб. уплачена платёжным поручением №6254 от 19.05.2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 2000 руб., уплачена платежным поручением №6256 от 19.05.2023. Расходы истцов по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 20 000 (двадцать тысяч) руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Нюша», а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №6254 от 19.05.2023, 122 (сто двадцать два) руб. почтовых расходов, 200 (двести) руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 20 000 (двадцать тысяч) руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 332559, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №6256 от 19.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь