АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-548/25
Екатеринбург
22 апреля 2025 г.
Дело № А50-3392/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу № А50-3392/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 04.10.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении производства по делу о его банкротстве.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2023, от 07.10.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) РФ к участию в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.
В обоснование кассационной жалобы должник указывает, что на момент подачи заявления о признании его банкротом у него отсутствовала задолженность перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»), договор залога от 06.03.2013, а также кредитный договор от 06.03.2013 были расторгнуты еще 26.04.2018. Долг по кредитному договору ежемесячно погашала супруга должника - ФИО3, следовательно, основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали, т.к. ею в рамках исполнительного производства погашена задолженность перед обществом «Россельхозбанк» в размере 1 721 192 руб. 50 коп. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, согласно постановлению Седьмого кассационного суда, задолженность по кредитному договору в размере 207 936 руб. 40 коп. является необоснованной. Задолженность перед налоговым органом, по мнению должника, также посчитана неверно, часть задолженности подлежала списанию как безнадежная ко взысканию, задолженность, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, погашена еще в ноябре 2024 года.
В кассационной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, указанные документы подлежат возвращению заявителю.
Общество «Россельхозбанк» в представленном суду отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кроме того, в отзыве общества «Россельхозбанк» изложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2025 произведена замена судьи Павловой Е.А. на судью Артемьеву Н.А.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, года между обществом «Россельхозбанк» и предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор от 06.03.2013 № 137610/0006 на сумму 1 500 000 руб. на срок до 03.03.2023 под 14,5% годовых.
В обеспечение возврата выданного должнику кредита между обществом «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от 06.03.2013 № 137610/0006-9, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась перед обществом «Россельхозбанк» отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Кроме того, между обществом «Россельхозбанк» и должником ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.03.2013 № 137610/0006-7.2п, согласно которому в залог обществу «Россельхозбанк» передано следующее недвижимое имущество: здание телятника, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 285,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Лысьва, западнее дома по улице Разина, 53, и ФИО6, 49, на 80 км трассы Кунгур - Соликамск, кадастровый номер: 59-59-10/037/2012-24, земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 9 857 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, западнее домов по ул. Разина, 53, и ФИО6, 49, на 80 км. Трассы Кунгур - Соликамск за чертой населенного пункта д. Откормочная ферма, кадастровый номер: 59:09:0010104:57. Общая залоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 1 746 675 руб.
Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.01.2017 по делу № 2-61/2016 с должника и ФИО3 солидарно в пользу общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.03.2013 № 137610/0006 в размере 1 557 324 руб. 69 коп., обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением общей начальной продажной стоимости 1 746 675 руб.
На основании указанного решения суда обществом «Россельхозбанк» получен исполнительный лист серии ФС № 011805199, возбуждено исполнительное производство от 10.04.2017 № 16985/17/59027-ИП.
Кроме того, на основании вышеуказанного решения суда обществом «Россельхозбанк» получен исполнительный лист серии ФС № 011805200 в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство от 10.04.2017 № 16953/17/59027-ИП, предмет исполнения по которому соответствует решению суда.
По состоянию на 14.01.2022 задолженность должника по кредитному договору по расчету общества «Россельхозбанк» составляла 1 038 146 руб. 06 коп., в том числе: 817 107 руб. 16 коп. основного долга, 198 543 руб. 95 коп. финансовых санкций и 22 494 руб. 95 коп. государственной пошлины.
Обществом «Россельхозбанк» 15.02.2022 в Арбитражный суд Пермского края направлено заявление о признании главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 заявление общества «Россельхозбанк» принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2022 по настоящему делу заявление общества «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении должника - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, требование общества «Россельхозбанк» в размере 1 038 146 руб. 06 коп., в том числе 817 107 руб. 16 коп. основного долга, 198 543 руб. 95 коп. финансовых санкций и 22 494 руб. 95 коп. государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО7
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2022 по настоящему делу должник - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2022 по настоящему делу требование общества «Россельхозбанк», включенное определением от 04.05.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника, признано требованием, обеспеченным залогом имущества должника, а именно здания телятника, общей площадь 285,5 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, западнее домой по улице Разина, 53, и ФИО6, 49, на 80 км трассы Кунгур - Соликамск, кадастровый номер: 59-59-10/037/2012-24, а также земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 9 857 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Лысьвенский район, Лысьвенское г/п, западнее домов по ул. Разина, 53, и ФИО6, 49, на 80 км. Трассы Кунгур - Соликамск за чертой населенного пункта д. Откормочная ферма, кадастровый номер: 59:09:0010104:57.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2023 по настоящему требование Федеральной налоговой службы (далее –уполномоченный орган) по обязательным платежам в размере 324 003 руб. 45 коп. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требование уполномоченного органа по обязательным платежам в общем размере 216 414 руб. 86 коп., в том числе 75 841 руб. 12 коп. основного долга, 97850 руб. 24 коп. пени и 42 723 руб. 50 коп. штрафов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В дальнейшем задолженность перед обществом «Россельхозбанк» частично погашена супругой должника ФИО3
Судебным приставом-исполнителем 17.05.2023 в отношении ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 № 16953/17/59027-ИП.
Начальником отделения - старшим судебным приставом 13.07.2023 вынесено постановление об отмене постановления от 17.05.2023 об окончании исполнительного производства от 10.04.2017 № 16953/17/59027-ИП в отношении ФИО3, исполнительное производство возобновлено.
ФИО3 28.09.2023 на имя начальника ОСП по городу Лысьве направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 10.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано с указанием на то, что исполнительное производство будет прекращено (окончено) после принятия судом соответствующего решения. В качестве предмета исполнения в постановлении указана задолженность по кредитным платежам в размере 1 916 470 руб. 01 коп., сумма долга (остаток основного долга) 283 853 руб. 20 коп.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 10.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3
При этом судом кассационной инстанции указано, что оспариваемым постановлением взыскиваемая с должника сумма задолженности определена на основании расчета общества «Россельхозбанк», соответствие которого требованиям исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверялось, наличие (отсутствие) оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должным образом не проверено, расчет задолженности по исполнительному производству им не осуществлялся.
ФИО3 15.08.2024 в ОСП по г. Лысьве направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим полным исполнением исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве от 27.08.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, с указанием на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 207 936 руб. 40 коп.
Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.10.2024 по делу № 2а-1297/2024 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 27.08.2024 об отказе в удовлетворения заявления признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим полным исполнением исполнительного документа.
Согласно указанному судебному акту, по состоянию на 10.05.2023 с ФИО3 взыскано 1 770 082 руб. 34 коп. В постановлении пристава-исполнителя задолженность по кредитным платежам указана в размере 1 916 470 руб. 01 коп., остаток основного долга 207 936 руб. 40 коп. соответствие указанной суммы требованиям исполнительного документа судами не проверялось. Указанная в оспариваемом постановлении сумма определена по расчетам взыскателя, иной расчет задолженности не производился.
Между обществом «Россельхозбанк» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 23.09.2024 № UP247600/0003, по условиям которого цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), в том числе к главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3, сумма прав (требований) кредитора к должнику по кредитному договору составляет 207 936 руб. 40 коп., в том числе 9 392 руб. 45 коп. по уплате комиссий, 198 543 руб. 95 коп. по уплате неустоек.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2025 по настоящему делу в реестре требований кредиторов должника по денежным обязательствам, включенным на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3392/2022 от 04.05.2022 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, произведена замена кредитора общества «Россельхозбанк» на его правопреемника – ФИО4 Судом указано, что отсутствие к моменту рассмотрения спора актуальных сведений о погашении (исполнении) обязательств перед обществом «Россельхозбанк» основным или солидарным должниками не влияет на возможность процессуальной замены кредитора на всю сумму требований кредитной организации, включенных в реестр.
Ссылаясь на то, что решением Лысьвенского городского суда от 16.01.2017 с должника и ФИО3 солидарно взыскано 1 557 324 руб. 69 коп., в том числе 862 500 руб. основного долга, 254 500 руб. просроченного основного долга, 328 449 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом, 10 874 руб. 86 коп. комиссии за ведение ссудного счета, 1 000 руб. пени, 22 494 руб. 95 коп. государственной пошлины, данные суммы полностью взысканы с ФИО3, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 17.05.2023, долг перед обществом «Россельхозбанк» составляет лишь 283 853 руб. 20 коп., должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что не погашенная задолженность должника перед обществом «Россельхозбанк», включенная в третью очередь реестра в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, составляет 207 936 руб. 40 коп., в том числе 198 543 руб. 95 коп. неустойки, 9 392 руб. 45 коп. комиссии.
Требование уполномоченного органа второй очереди по обязательным платежам в размере 324 003 руб. 45 коп. погашено частично, задолженность составляет 2 617 руб. 83 коп. основного долга.
Требование уполномоченного органа третьей очереди по обязательным платежам в общем размере 216 414 руб. 86 коп., в том числе 75 841 руб. 12 коп. основного долга, 97 850 руб. 24 коп. пени и 42 723 руб. 50 коп. штрафов, не погашено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено Федеральным законом.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу определений арбитражного суда включены и не погашены требования уполномоченного органа и общества «Россельхозбанк» на общую сумму 426 969 руб. 09 коп., в том числе требования уполномоченного органа второй очереди в размере 2 617 руб. 83 коп. основного долга, третьей очереди в размере 216 414 руб. 86 коп., из которых 75 841 руб. 12 коп. основного долга, 97 850 руб. 24 коп. пени и 42 723 руб. 50 коп. штрафов, требование общества «Россельхозбанк» третьей очереди по денежным обязательствам в общем размере 207 936 руб. 40 коп. как обеспеченное залогом имущества должника; размер неисполненных текущих обязательств составляет 1 138 937 руб. 20 коп., отметив, что остаток непогашенной задолженности по обязательным платежам второй очереди препятствует утверждению мирового соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.
При этом, судом первой инстанции заявление должника о прекращении производства по делу о банкротстве рассматривалось более года, суд предоставил должнику достаточно времени для погашения реестровой задолженности, либо для заключения мирового соглашения. Соответствующие действия должником не были предприняты.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 24.01.2025, включенные во вторую очередь реестра требования кредиторов погашены в полном объеме 22.07.2024, что позволяет участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
При этом наличие текущих обязательств (в т.ч. вознаграждения конкурсного управляющего) не препятствует заключению и утверждению судом мирового соглашения, если не нарушены права этих текущих кредиторов (пункты 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97).
Более того, согласно отчету управляющего по состоянию на 24.01.2025, задолженность по требованиям кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, составляет 9 392 руб. 45 коп., требование залогового кредитора погашено на 98,8%; задолженность по требованиям уполномоченного органа третьей очереди - 72 808 руб. 95 коп. основного долга; задолженность по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций составляет 198 543 руб. 95 коп. перед ФИО4 и 140 573 руб. 74 коп. перед уполномоченным органом.
Согласно общедоступной информации, размещенной в электронном сервисе Картотека арбитражных дел, на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов требования общества «Россельхозбанк», определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2025 рассмотрение заявления отложено на 07.05.2025. Обществу «Россельхозбанк» и конкурсному управляющему повторно предложено судом представить подробный мотивированный отзыв на заявление с указанием размера задолженности, не погашенной на текущую дату. В рамках данного спора определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2025 по ходатайству должника приняты обеспечительные меры, проведение торгов по продаже имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (правопреемник - ФИО4) из реестра требований кредиторов должника.
В то же время, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.02.2025 удовлетворен иск ФИО3 к обществу «Россельхозбанк», ФИО4 о признании обязательства прекращенным. Обязательство ФИО3 перед обществом «Россельхозбанк» по договору поручительства 06.03.2013 № 137610/0006-9, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.03.2013 № 137610/0006, заключенному между обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 признано прекращенным.
Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества. При этом функция арбитражного управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий, как антикризисный управляющий, исполняющий возложенные на него обязанности на профессиональной основе, не вправе ограничиваться формальными мероприятиями, а обязан занимать активную позицию во всех спорах, в том числе оказывать содействие должнику в преодолении кризисной ситуации при наличии возможности восстановления его платежеспособности, учитывая, что в рассматриваемом случае основная задолженность перед кредиторами практически погашена, стоимость залогового имущества, подлежащего реализации на торгах, многократно превышает размер включенных в реестр требований, а также принимая во внимание наличие у должника правомерного интереса в сохранении объектов недвижимого имущества для продолжения осуществления хозяйственной деятельности.
Доводы должника о несогласии с суммой долга, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают.
Размер задолженности перед кредиторами установлен судами по состоянию на дату рассмотрения спора судом первой инстанции. Последующее уменьшение размера задолженности не влечет отмену состоявшихся судебных актов, а может являться основанием для подачи должником иных заявлений в суд первой инстанции. При этом должник в кассационной жалобе сам признает наличие задолженности перед налоговым органом, а потому оснований для прекращения производства по делу о банкротстве судом кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, оставляя судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд округа полагает необходимым отметить, что отказ в прекращении производства по делу не препятствует должнику, предварительно погасив задолженность перед бюджетом, повторно обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством при наличии предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований, либо с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 по делу №А50-3392/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Плетнева
Судьи Н.А. Артемьева
Ю.В. Кудинова