ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-2885/2024
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Ардабацким А.Д.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва (07.07.2025 и 08.07.2025):
- от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представители ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 25.12.2024 и от 31.03.2025 соответственно;
- от индивидуального предпринимателя ФИО4 – представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.05.2025, выданной сроком на 1 год, (участие в режиме веб-конференции);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2885/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОРГН 1067746062449,ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квик Бак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «a quick buck» № 781980 в размере 438 800 рублей, расходов на покупку контрафактного товара в размере 5 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», общество с ограниченной ответственностью «Квик Бак», индивидуальный предприниматель ФИО8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2885/2024 исковые требования удовлетворены.
С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №377532 в размере 438 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей и судебные издержки в виде стоимости товара в размере 1 058 рублей.
С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 276 рублей.
Также судом постановлено после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 уничтожить вещественные доказательства – контрафактный товар.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо снизить размер компенсации до 1 000 рублей.
Судом установлено, что 08.07.2025 вх.№18329/2025 через канцелярию суда от ИП ФИО4 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска.
Представители ответчика в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от исковых требований в полном объеме
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5, действующей на основании доверенности №б/н от 05.05.2025, выданной сроком на 1 год, которой указанному лицу предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, а отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от иска.
Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2885/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных к нему требований.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 37 от 23.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей.
После принятия иска определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2024 к производству ИП ФИО4 14.08.2024 заявила об увеличении цены иска до суммы требования в общем размере 438 800 рублей, не доплатив соответствующую часть государственной пошлины (6 276 рублей).
При принятии арбитражным судом отказа от иска в федеральном бюджете должно остаться 50 процентов уплаченной пошлины за рассмотрение иска, в связи с чем государственная пошлина в размере 388 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением от 10.02.2025 №61 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которая подлежит возвращению в полном объеме, поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «a quick buck» № 781980 в размере 438 800 рублей, расходов на покупку контрафактного товара в размере 5 600 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 500 рублей.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2024 года по делу № А57-2885/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 388 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 10.02.2025 №61 в размере 10 000 рублей при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Жаткина
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный