АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-907/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Адександрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения № 022/06/33- 482-2024 от 03.05.2024, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер», краевого государственного казенного учреждения «Центра государственных закупок Алтайского края», общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗИКО»,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность 22АА3728468, удостоверение 22/325), ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.08.2024 22АА4041515);

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение № 3006, доверенность от 18.01.2024, диплом от 30.05.2008);

от ООО «Дезико» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.01.2025, диплом № 140);

от КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.11.2023);

от КГКУ «Центра государственных закупок Алтайского края» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 23.03.24, диплом ВСГ 0750672),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 022/06/33- 482-2024 от 03.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (далее по тексту – Онкодиспансер, Заказчик), краевое государственное казенное учреждение «Центра государственных закупок Алтайского края» (далее по тексту – Организатор закупок), общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗИКО» (далее по тексту – ООО «Дезико».

В обоснование заявленных требований указано на то, что Управлением нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), поскольку при размещении закупки были указаны конкретные показатели.

Управление в отзыве на заявление ссылается на отсутствие нарушении, поскольку Заказчиком при описании объекта закупки использован код КТРУ 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее». Данная позиция содержит единственную обязательную для применения характеристику: форма выпуска – жидкость, в связи с чем, в Описании объекта закупки, приложенном к извещению о проведении электронного аукциона, заказчик указал дополнительные характеристики, их значение, а также обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре в соответствии с требованиями Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик поддержал позицию Управления, ссылаясь, в том числе на специфику своей работы и критерии пациентов медицинского учреждения.

Аналогичные позиции изложены в отзывах ООО «Дезико» и Организатора закупок.

Кроме того, заинтересованное лицо и третьи лица указали, что в 2024 году Предприниматель неоднократно принимал участие в подобных закупках, был признан их победителем, невозможность участия в спорной закупке заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, 18.04.2024 размещено извещение № 0817200000324005074 «Поставка дезинфицирующих средств», заказчиком по данной закупке является Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер».

25.04.2024 в Управление поступила жалоба Предпринимателя на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000324005074 «Поставка дезинфицирующих средств». Индивидуальный предприниматель полагает, что заказчик излишне детализировал описание объекта закупки - дезинфицирующих средств, указав значения характеристик (содержание определенных веществ) таким образом, что участник закупки, не приобретя необходимый товар заранее, не сможет в заявке указать значения показателей. Вместе с тем, Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Описание объекта закупки подобным образом влечет за собой ограничение количества участников закупки.

03.05.2024 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Правоотношения сторон в сфере госзакупок регулируются, в том числе Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае из Описания объекта закупки следует, что Заказчик закупает дезинфицирующие средства в ассортименте, в жидкое форме, в форме порошка и салфеток, указаны максимальные, минимальные значения показателей и значения показателей, которые не могут изменяться. Описание закупки содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе определено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В части 6 вышеназванной статьи закреплено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Правила №145).

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил №145).

Пунктом 5 Правил №145 предусмотрено, что, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил).

Из содержания пунктов 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки, свидетельствует о надлежащем исполнении требований Федерального закона о контрактной системе при описании объекта закупки. Указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Материалами дела подтверждается и заявителем фактически не оспаривается, что дезинфицирующие средства с указанным Заказчиком диапазоном производят более двух производителей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае закупка производилась для Онкологического диспансера, пациенты которого находятся в особой зоне риска, химический состав дезинфицирующих средств имеет определяющее значение для целей предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний у пациентов со сниженных иммунитетом (или его отсутствием).

Требования к содержанию в составе средства в качестве действующих веществ устойчивостью микроорганизмов, циркулирующих в медицинской организации, о чем указано в описание объекта закупки (003) и соответствует требованиям СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», предусматривающих, что при проведении профилактической дезинфекции по эпидемиологическим показаниям выбор ДС осуществляют с учетом результатов исследования чувствительности к ДС циркулирующей в отделении эпидемиологически значимой микрофлоры, по результатам исследования принимают решение о необходимости ротации дезинфицирующего средства (последовательная замена дезинфицирующего агента из одной химической группы на ДВ (действующие вещества) из другой химической группы)» (пункт 3577).

В техническом задании указаны требования к дезинфицирующим средствам с разными действующими веществами в разных концентрациях, что обусловлено свойствами того или иного действующего вещества. Каждое действующее вещество обладает своими достоинствами и недостатками: например ЧАС (четвертичные амониевые соединения) - обладает моющими свойствами, удобно в применении, совместимо со всеми видами поверхностей, соответственно оптимально для проведения многократной дезинфекции объектов в течение суток, перекись водорода обладает широким спектром антимикробной активности, но к нему быстро может сформироваться антимикробная устойчивость, его целесообразно использовать для проведения периодической (заключительной) дезинфекции объектов внешней среды, кроме того оно не стабильно и может портить поверхности, в т.ч. изделия мед. назначения, что исключает её непрерывное использование для рабочих нужд; гуанидины обладают пролонгированными свойствами, но в больших концентрациях не удобны в применении (образуют липкость), альдегиды обладают широким спектром антимикробной активностью, в т.ч. спорицидной, прекрасно подходят для ДВУ и стерилизации, но фиксируют органические соединения и очень аллергенны и требуют дополнительной вентиляции в помещениях. Поэтому все дезинфицирующие средства, применяемые в Заказчиком имеют разный химический состав, в том числе различное процентное соотношение в зависимости от сферы применения.

Есть действующие вещества, которые применяются только для эффективной предстерилизационной очистки ИМН в МДМ (моечно-дезинфицирующих машинах) и для нейтрализации остатков щелочных средств на поверхностях ИМН.

Потребность учреждения в закупе именно спорных дезинфицирующих средств с характеристиками, которые указаны в техническом задании обусловлено эпидемиологической оценкой микробного пейзажа внешней среды Онкодиспансера в отношении циркулирующей микрофлоры отделений, что соответствует требованиями пункту 82 СанПиН 3.3686-21 (юридические и физические лица при осуществлении дезинфекционной деятельности обеспечивают организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за качеством дезинфекционных мероприятий, включая их объем и оценку эффективности, а также соблюдение требований безопасности).

Представитель Онкодиспансера Сысева А.И. пояснила, что при формировании объекта закупки и характеристик учитывается патогенная флора и степень ее устойчивости (привыкания) к дезинфицирующим средствам. Также при имеет существенное значение такое показатель, как выход рабочего раствора, который обусловлен экономической рентабельностью, является расчетной единицей потребности, о чем заказчиком указано в описание объекта закупки (003) в качестве обоснования использования такого показателя. В случае занижения показателя выхода рабочего раствора Заказчик не будет обеспечен необходимым количеством дезинфицирующего средства рассчитанного к закупке на планируемый период, а также тем. что высокое количество образуемого рабочего раствора позволяет задействовать в меньшей площади склады для хранения заказчика; содержание в составе средства в качестве действующих веществ ПСрСКИСИ водорода путём расширения диапазона за счет снижения необходимого процента действующего вещества может повысить риск меньшей эффективности дезинфицирующего средства, что в свою очередь минимизируется при его повышении; содержание в составе средства в качестве действующих веществ ЧАС путём расширения диапазона за счет увеличения необходимого процента действующего вещества, повышает риск возникновения аллергических реакций у медицинского персонала и пациентов; сниженный класс токсичности при парентеральном введении, согласно классификации Сидорова К.К. с 5 до 4 и завышенный показатель ПДК (предельно допустимая концентрация) действующих веществ в воздухе рабочей зоны, суммарно, мг/мЗ с 3 до 6 повышает риск возникновения каких-либо заболеваний или патологических изменений в человеческом организме; замена содержания в составе средства в качестве действующих веществ дидецилметил (оксиэтил) аммоний пропионат на дидецилдиметиламмоний хлорид является недопустимой поскольку Дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат действительно относится к группе ЧАС, но является солью менее агрессивной кислоты в отличии от ЧАС -хлоридов. В связи с указанным, дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат нельзя рассматривать как «типичный ЧАС». Именно дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионат обладает определенными потребительскими свойствами, необходимыми при обработке заявленных объектов из различных материалов. Так, по данным производителей сырья наличие в формуле «пропионат ионов» обеспечивает: высокую активность в присутствии тяжелых органических загрязнений; высокую устойчивость к жесткой воде; низкую коррозионную активность.

Указанные потребительские характеристики средства на основе дидецилметил (оксиэтил)аммоний пропионате не могут обеспечить ЧАС-хлориды.

В рекомендациях к использования медицинского оборудования используемого Ответчиком «Chemicals for processing telescopes, fiberscopes, andendoscopic instruments.» KARL STORZ 96212015 HYG 1.4.2.11/2015/EW. c.2 - указаны ограничения по применению средств на основе хлоридов четвертично-аммониевых соединений: возможны повреждения оборудования (материалов) при очистке внешней рубашки гибкого эндоскопа, особенно дистального конца.

Указанные Заказчиком характеристики позволяют ему обрабатывать любые виды поверхностей и медицинского оборудования.

Требования к размерам салфеток, установленные в пункте 9 («Средство дезинфицирующее» форма выпуска - салфетка. Длина салфетки: >180 мм, Ширина салфетки: >130мм») являются расчетным показателем потребности с учетом того, что одной салфеткой может быть обработана поверхность определенной площади, минимальный размер указан в связи с опытом практического применения как наиболее удобный. Требования к количеству штук в упаковке (« > 100 и < 120 шт.») являются обязательной к применению в соответствии с Правилами применения КТРУ, т.е. не являются дополнительными.

Как уже было указано выше микробиологический пейзаж внешней среды онкологического стационара - это особая уникальная среда, с одной стороны изолированная, а с другой - тесно связанная с обществом, что может повлечь в случае применения дезинфицирующих средств не отвечающих характеристикам циркулирующей флоры вспышки заболеваемости среди пациентов и медицинского персонала.

Определяющим фактором при формировании описания объекта закупки является потребность заказчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заказчиком его потребность в поставке именно спорного товара доказана. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Предприниматель ссылается на то, что при размещении спорной закупки у него отсутствовал в наличии товар, связи с чем он не мог принять участие в указанной закупке.

Арбитражный суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Предприниматель является профессиональным участником данного рынка.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 является единственным участником ООО ПКФ «Вест» (ИНН <***>), которое занимается производством дезинфицирующих средств и единственным участником директором ООО «Оксиб» (ИНН <***>), которое осуществляет продажей дезинфицирующих средств.

Действительно, для участия в закупке наличие у участника конкретного товара может отсутствовать, однако из общедоступных информационных ресурсов следует, что уже после обращения в Управление с жалобой на чрезмерные критерии (точные показатели) Предприниматель принимает участие в закупках №081720000032000810, №08172000000324004604, №0817200000324004051, 0817200000324003020 по которым указаны точные показатели дезинфицирующих средств, становится их победителем и исполняет контракты (сведений о не возможности исполнения контрактов ввиду отсутствия дезинфицирующих средств материалы дела не содержат).

Также предприниматель в 2023 году принимал участие, в частности, в электронном аукционе № 0817200000323018657 «Поставка дезинфицирующих средств в 2024 году» для нужд КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № 2, г. Барнаул». К поставке требовались дезинфицирующие средства в ассортименте. В извещении о проведении закупки по позиции 1 к поставке требуется дезинфицирующее средство с содержанием действующих веществ: ПГМГ - > 0,96 %, ЧАС - > 2 %. При этом, заказчиком установлено, что участник закупки должен указать в заявке конкретное значение характеристики. Победителем электронного аукциона признан Предприниматель. По итогам закупки 15 декабря 2023 года заключен контракт № Ф.2024.018657. В настоящее время данный контракт индивидуальным Предпринимателем исполнен. Сведения о ненадлежащем исполнении контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, отсутствуют.

ООО «Оксиб» являлось победителем аналогичной закупки №08172000032401300.

Следовательно, Предприниматель мог участвовать в спорной закупке, но не принял в ней участия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бухгалтерские справки, представленные заявителем, оцениваются судом критически по указанным выше основаниям. Кроме того, в рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство.

Ссылка Предпринимателя на ГОСТ Р 58151.1-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства дезинфицирующие. Общие технические требования судом также отклоняется, поскольку из пункта.3.1.7 не следует, что информация о химическом составе содержится исключительно в ТУ и не содержится в инструкциях по применению. ТУ, в отличие от инструкций по применению, не являются документами, имеющимся в открытом доступе.

Кроме того, в судебном заседании представитель Предпринимателя пояснил, что обратился в арбитражный суд не за защитой нарушенного права, а за созданием преюдиции в спорной области закупок. Что не соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иные решения УФАС, которыми его жалобы признаны обоснованными, судом отклоняются, поскольку аналогичные обстоятельства возможности участия Предпринимателя в иных аналогичных закупках, где он признавался победителем, Комиссиями не устанавливались.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что Предприниматель является профессиональным участником данного рынка, невозможности участия его в спорной закупке не доказана, в связи с чем оснований для отмены решения Управления не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку не установлена тождественность фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Иные доводы направлены фактически на пересмотр самой закупки, что реализовано заявителем в рамках дела №А03-13488/2024.

При указанных обстоятельствах, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова