ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.08.2023
Дело № А40-108321/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 10.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.
судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО «Столичный паркинг» - ФИО1 по дов. от 03.07.2023 на 6 мес.,
рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «ЧОП «Рубеж-О»
на определение от 28.03.2023
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 05.06.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
о признании недействительными платежей в общем размере 1.421.000 руб.,
совершенных в адрес ООО «ЧОП Рубеж» и применении последствий
недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Столичный паркинг»
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный паркинг" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, направленных на исполнение обязательств перед ООО "ЧОП Рубеж-О" в общем размере 1.421.000 рублей и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ЧОП Рубеж" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Письменный отзыв конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК Р, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Судами установлено, что спорные сделки совершены в пользу аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника, не представлено доказательств возмездности оспариваемых перечислений.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели причинить вред и осведомленность на момент совершения сделки другой ее стороны об указанной противоправной цели (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.
В данном случае суды, как было указано ранее, установили необходимые признаки, свидетельствующие о признаках недействительности оспоренных перечислений.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.
Вопреки информации, которая отражена в жалобе, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции объявлена 29.05.2023, полный текст изготовлен 05.06.2023 (дата публикации: 07.06.2023 г. 12:19:42 МСК).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40-108321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Зверева
Судьи Н.Я. Мысак
П.М. Морхат