ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-12917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ячменёва Г.Г., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу № А66-12917/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Теплосеть»: ФИО1 (доверенность от 9 января 2025 года № 01);

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от 25 сентября 2024 года № Км/8162/24);

от иных лиц: не было (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого благоверного князя ФИО3, дом 5; далее – Тверское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18 июля 2023 года по делу № РНП 69-128-2023 (в части пунктов 1, 2 и 5) и о возложении на Тверское УФАС обязанности в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» (далее – ООО «ТеплоКонтроль») в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТеплоКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170021, <...>), Комитет государственного заказа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО3, дом 2; далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу № А66-12917/2023 заявленное требование удовлетворено. Решения Тверского УФАС от 18 июля 2023 года № РНП 69-128-2023 в оспариваемой части признано недействительным; на антимонопольный орган возложена обязанность в порядке и сроки, установленные статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), повторно рассмотреть поданное 11 июля 2023 года заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков и по результатам рассмотрения принять решение о включении указанной информации в реестр при наличии соответствующих оснований или об отказе в таком включении при отсутствии соответствующих оснований. Кроме того, с антимонопольного органа в пользу ООО «Теплосеть» взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имела место неполнота проверки полученных и собранных антимонопольным органом сведений, поэтому посчитал, что нарушенное право ООО «Теплосеть» будет восстановлено путем понуждения Тверского УФАС повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков с учетом выводов, изложенных в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

Не согласившись с таким решением, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции Тверское УФАС указывает на отсутствие надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольный орган указывает, что после получения письма от подрядчика о приостановке выполнения работ с указанием причин приостановки от заказчика не поступало предложений о способе выполнения работ.

В дополнении к апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что ООО «Теплосеть» не является субъектом, который в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе имеет право на подачу обращения о включении информации об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков; принятие антимонопольным органом к рассмотрению обращения ООО «Теплосеть» и рассмотрение этого обращения по существу допущено в связи с неверным установлением статуса данной организации. Вместе с тем, по мнению антимонопольного органа, рассмотрение им обращения в отсутствие на то правовых оснований не нарушило права и законные интересы ООО «Теплосеть», поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать по мотиву отсутствия нарушения его интересов.

Представитель антимонопольного органа ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней.

ООО «Теплосеть» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

ООО «ТеплоКонтроль» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе антимонопольного органа. От Комитета отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается в том числе отчетами о публикации 15 августа 2024 года, 20 января 2025 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, однако ООО «ТеплоКонтроль» и Комитет государственного заказа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей Тверского УФАС и ООО «Теплосеть», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосеть» (заказчик) 16 мая 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) https://zakupki.gov.ru опубликованы извещение № 0136500001123002699 и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 в г. Вышний Волочек Тверской области.

Начальная (максимальная) цена контракта – 910 831 рублей. Идентификационный код закупки – 232694910843269500100100000104322451.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31 мая 2023 года № ИЭА1 на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки, победителем с ценой контракта 888 060 рублей 20 копеек определено ООО «ТеплоКонтроль».

По результатам проведения аукциона между ООО «Теплосеть» (заказчик) и ООО «ТеплоКонтроль» (подрядчик) 13 июня 2023 года заключен контракт № 0136500001123002699 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 г. Вышний Волочек (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 г. Вышний Волочек Тверской области, а заказчик –принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (пункт 1.1), определяются Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 888 060 рублей 20 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется уполномоченным(ми) лицом(ами) заказчика путем проверки объема, сроков, качества выполненных работ на соответствие Описанию объекта закупки (техническому заданию) (приложение № 1 к контракту). В ходе приемки выполненных работ уполномоченное(ые) лицо(а) заказчика проверяет(ют) также полноту и правильность оформления сопроводительных документов, предоставленных подрядчиком.

По условиям пункта 3.3 контракта подрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней после окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В письме от 15 июня 2023 года № 267 ООО «ТеплоКонтроль» сообщило ООО «Теплосеть» о невозможности установить предусмотренное закупочной и проектной документацией оборудование (производства ООО «Интелприбор») и предложило к установке иное оборудование (АО «ЭСКО 3Э»).

В письме от 20 июня 2023 года № 282 ООО «ТеплоКонтроль» указало, что оно приостанавливает выполнение работ, в том числе по настоящему контракту, в связи с выявленной невозможностью выполнения работ по предоставленной проектной документации.

В письме от 23 июня 2023 года № 155 ООО «Теплосеть» сообщило, что предложенный ООО «ТеплоКонтроль» вариант замены на оборудование другого производителя не соответствует заявленным требованиям технического задания, а также указало на необходимость выполнить работы в соответствии с требованиями и условиями заключенного контракта.

В письме от 23 июня 2023 года № 291 ООО «ТеплоКонтроль» настаивало на том что оно правомерно приостановило работы по контракту и просило внести изменения в проектную документацию.

В установленный контрактом срок (до 27 июня 2023 года) работы не выполнены.

27 июня 2023 года ООО «Теплосеть» направило в адрес ООО «ТеплоКонтроль» требование № 157, в котором потребовало в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

28 июня 2023 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10 июля 2023 года.

11 июля 2023 года ООО «Теплосеть» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «ТеплоКонтроль» в РНП.

По результатам рассмотрения заявления заказчика Тверским УФАС 18 июля 2023 года принято решение, в соответствии с которым:

сведения об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать (пункт 1);

по результатам проверки соблюдения заказчиком принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта выявлены нарушения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2);

по результатам проверки соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в антимонопольный орган сведений об исполнителе для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, нарушений в действиях заказчика не выявлено (пункт 3);

по результатам внеплановой проверки соблюдения заказчиком, аукционной комиссией заказчика законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при проведении электронного аукциона нарушения не выявлены (пункт 4);

материалы дела № 05-8/1-128-2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе решено передать соответствующему лицу Тверского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа в части пунктов 1, 2 и 5 (с учетом уточнения), ООО «Теплосеть» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части и возлагая на Тверское УФАС обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Теплосеть», пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не приведена надлежащая правовая оценка доводам подрядчика о невозможности исполнения обязательств по проектной документации, предусмотренной заключенным контрактом; довод об отсутствии в действиях подрядчика признаков недобросовестности не подкреплен нормативно, ввиду чего признан судом недоказанным. Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованными выводы Тверского УФАС об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и о нарушении заказчиком части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с неверным указанием в карточке контракта сведений о дате его расторжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Кроме того, Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами - участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее – Протокол о закупках).

Согласно пункту 4 статьи 3 Протокола о закупках законодательством государств - участников настоящего Протокола должны быть предусмотрены формирование и ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения:

о потенциальных поставщиках, уклонившихся от заключения договоров (контрактов) о закупках, а также нарушивших условия декларации, гарантирующие конкурсную заявку, если это предусмотрено законодательством государств - участников настоящего Протокола;

поставщиках, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам (контрактам) о закупках;

поставщиках, с которыми заказчики в одностороннем порядке расторгли договоры (контракты) о закупках, в ходе исполнения которых установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к потенциальным поставщикам, поставщикам или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры закупки, по результатам которой заключен такой договор.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется на два года при подтверждении сведений (установлении фактов), предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, на основании решения суда и (или) уполномоченных регулирующего и (или) контролирующего органов власти Сторон в сфере закупок.

В свою очередь, статьей 104 Закона контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, соответствующей информации (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

решения суда о признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

В частности, согласно пункту 3 Правил № 1078 обращение формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона.

Как указано в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года № 16-П, надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104).

Будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, то есть источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13 указано, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из пункта 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, и определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2023 года № 305-ЭС23-10096, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (пункты 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Имея в виду правовую природу реестра недобросовестных поставщиков, Законом о контрактной системе и Правилами № 1078 определен особый порядок (процедура) включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе установлен исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе инициировать перед антимонопольным органом рассмотрение вопроса о включении сведений в названный реестр.

Так, в силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 3 Правил № 1078 с обращением в антимонопольный орган о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков вправе обратиться заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

На основании части 11 той же статьи к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Согласно статье 2 Протокола о закупках заказчиком признается государственный орган, орган местного самоуправления, бюджетная организация (в том числе государственные (муниципальные) учреждения), а также иные лица в случаях, определенных законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, осуществляющие закупки в соответствии с этим законодательством.

В свою очередь, пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений) определено, что под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Таким образом, всеми полномочиями, правами и обязанности заказчика в рамках Закона о контрактной системе обладают только названные лица.

Частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) предусмотрено, что при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. При этом в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц, и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества либо в целях предоставления взноса в уставные (складочные) капиталы дочерних обществ указанных юридических лиц на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности таких дочерних обществ, и (или) на приобретение такими дочерними обществами объектов недвижимого имущества из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета принимаются соответственно в форме правовых актов Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов местной администрации муниципального образования (пункт 1).

Договор между Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, а также местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, об участии соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете. Требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (пункт 3).

Из подпункта «г» пункта 4 Требований к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2017 № 190 (далее – Требования), следует, что договором о предоставлении бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности юридического лица, получающего бюджетные инвестиции, и (или) приобретение юридическим лицом, получающим бюджетные инвестиции, объектов недвижимого имущества помимо положений, указанных в пункте 3 Требований, также предусматривается условие о соблюдении юридическим лицом, получающим бюджетные инвестиции, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и исполнении гражданско-правовых договоров, которые полностью либо частично оплачиваются за счет полученных средств, положений, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства).

По сути, аналогичные положения содержатся в Требованиях к договорам о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за счет средств областного бюджета Тверской области, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 21.05.2019 № 190-пп.

С учетом изложенного при осуществлении закупок юридическими лицами за счет бюджетных инвестиций, которые могут быть предоставлены как из федерального бюджета, так и из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, на них распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, но только в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В рассматриваемом случае согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0136500001123002699 уполномоченным органом является Комитет государственного заказа Тверской области, а в качестве заказчика на основании части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе выступает ООО «Теплосеть», которое и обратилось в Тверское УФАС с заявлением о включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное заявление рассмотрено антимонопольным органом по существу, по результатам рассмотрения принято решение от 18 июля 2023 года по делу № РНП 69-128-2023, которым, в том числе, отказано во включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков.

Между тем с заявлением в антимонопольный орган обращалось ООО «Теплосеть», созданное в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, которое с учетом положений пункта 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) не является заказчиком в понимании указанного Закона.

По мнению ООО «Теплосеть», в силу части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе и статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации оно является заказчиком в понимании Закона № 44-ФЗ и, соответственно, наделено полномочиями по обращению в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование своей позиции ООО «Теплосеть» отмечает, что постановлением Правительства Тверской области от 23.11.2022 № 635-пп «О предоставлении в 2022 году бюджетных инвестиций за счет средств областного бюджета Тверской области обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – Постановление № 635-пп) в 2022 году ему предоставлены бюджетные инвестиции на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства за счет средств областного бюджета Тверской области в размере 201 115 000 рублей.

В пункте 2 Постановления № 635-пп отражено, что Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и на плановый период является главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области на предоставление бюджетных инвестиций ООО «Теплосеть».

На основании Постановления № 635-пп между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области и ООО «Теплосеть» 22 декабря 2022 года заключен договор об участии Тверской области в собственности ООО «Теплосеть», предметом которого является предоставление ООО «Теплосеть» средств из областного бюджета Тверской области в качестве дополнительного вклада Тверской области в уставный капитал общества в целях увеличения номинальной стоимости доли Тверской области в уставном капитале в размере, установленном пунктом 1.3 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора размер дополнительного вклада Тверской области в уставный капитал ООО «Теплосеть» составляет 201 115 000 рублей.

22 декабря 2022 года между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «Теплосеть» заключен договор № 1 о предоставлении бюджетных инвестиций ООО «Теплосеть», предметом которого является предоставление ООО «Теплосеть» из областного бюджета Тверской области бюджетной инвестиции путем взноса в уставный капитал с увеличением на эквивалентную часть участия Тверской области в уставном капитале ООО «Теплосеть».

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора бюджетные инвестиции предоставляются обществу в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере 201 115 000 рублей.

Кроме того, ООО «Теплосеть» представило в материалы дела копию соглашения от 25 ноября 2022 года № 2, заключенного между ООО «Теплосеть» (заказчик), Комитетом государственного заказа Тверской области (уполномоченный орган) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (координатор), о порядке взаимодействия сторон при организации и проведении определения поставщика конкурентными способами в связи с предоставлением заказчику в 2022 году бюджетных инвестиций за счет средств областного бюджета Тверской области.

В разделе 3 указанного соглашения определены права и обязанности заказчика, координатора и уполномоченного органа.

Вместе с тем из указанного соглашения не следует, что ООО «Теплосеть» переданы полномочия по обращению в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Отсутствуют подобные полномочия общества и в договоре № 1 о предоставлении бюджетных инвестиций от 22 декабря 2022 года.

В частности, вопреки позиции ООО «Теплосеть», пункт 5.7.13 названного договора, возлагающий на общество обязанность обеспечить соблюдение при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и исполнении гражданско-правовых договоров в целях строительства (реконструкции, капитального ремонта, модернизации) объектов капитального строительства, которые полностью или частично оплачиваются за счет бюджетных инвестиций, положений, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также не предоставляет обществу полномочия на обращение в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает второе предложение части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, в котором прямо указано, что в отношении юридического лица, которому предоставлены бюджетные инвестиции, при осуществлении им закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

То есть Закон № 44-ФЗ прямо указывает, что его положения, регулирующие деятельность заказчика при мониторинге закупок, аудите в сфере закупок и контроле в сфере закупок, применяются к таким юридическим лицам только при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Следовательно, положения статей 94, 95 и 104 Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика при исполнении и расторжении контракта и, в частности, наделяющие его полномочиями по обращению в антимонопольный орган с заявлениями о включении сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков, в любом случае не применяются к обществам с ограниченной ответственностью, поименованным в части 5 статьи 15 этого же Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года).

Кроме того, в письме ФАС России от 10 сентября 2018 года № АК/72218/18 указано, что общества с ограниченной ответственностью не являются субъектами, поименованными в Законе о контрактной системе. При этом, в случае, если такие общества осуществляют закупку товаров, работ, услуг в порядке, установленном частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, на закупочную деятельность указанных хозяйствующих субъектов распространяются положения Закона о контрактной системе, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № АКПИ24-854 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Теплосеть» о признании недействующим названного письма ФАС России.

В указанном решении Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, исходя из смысла части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе любое юридическое лицо, в том числе общество с ограниченной ответственностью, не являющееся заказчиком в понимании, установленном пунктом 7 части 1 статьи 3 данного Закона, вместе с тем руководствуется положениями этого Закона в случае реализации им инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства при осуществлении закупок за счет бюджетных инвестиций. При этом, как следует из части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения названного Закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 данного Закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью не являются заказчиком в понимании, установленном пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе.

Из приведенных взаимосвязанных положений пункта 7 части 1 статьи 3, части 5 статьи 15, статьи 26 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе пункта 3 Правил № 1078, а также позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11 декабря 2024 года № АКПИ24-854, следует, что полномочиями на обращения в антимонопольный орган с заявлениями о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков обладают исключительно заказчики (в легальном их понимании), уполномоченные учреждения и уполномоченные органы, в то время как общества с ограниченной ответственностью такими полномочиями не обладают.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 124-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2025 года, пункт 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ изложен в новой редакции: «заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо осуществляющие в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.3 и 4.4 статьи 15 настоящего Федерального закона закупки бюджетное или автономное учреждение, государственное или муниципальное унитарное предприятие либо иное юридическое лицо».

Одновременно изменена редакция части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой с 1 января 2025 года при осуществлении юридическими лицами закупок за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, условия предоставления которых в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации предусматривают соблюдение положений настоящего Федерального закона, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6 и пункте 7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона) части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В пояснительной записке к проекту Закона № 124-ФЗ, размещенной на информационном ресурсе «Система обеспечения законодательной деятельности», указано, что данным проектом предлагается предусмотреть определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с использованием электронных процедур закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных частью 11 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Госкорпорацией «Роскосмос»; подведомственными ей государственными учреждениями и унитарными предприятиями, юридическими лицами, осуществляющими закупки товаров, работ, услуг в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

В заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 мая 2024 года № 5.1-01/1049 по Закону № 124-ФЗ отражено, что проект названного Закона направлен на расширение перечня государственных заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг закрытыми конкурентными способами.

Законом вносятся изменения, относящие Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» и подведомственные ей государственные учреждения и государственные унитарные предприятия, перечень которых будет утверждаться Правительством Российской Федерации, к заказчикам, которые проводят закупки товаров, работ, услуг закрытыми конкурентными способами, а также не будут размещать информацию о таких контрактах на официальном сайте единой информационной системы. К таким заказчикам с 1 января 2025 года также будут отнесены юридические лица, осуществляющие закупки товаров, работ, услуг за счёт средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений), в случае, если в них содержится условие о применении закрытых конкурентных способов.

Кроме того, Законом № 124-ФЗ уточняется понятие «заказчик», к которым помимо бюджетных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий будут отнесены автономные учреждения, осуществляющие закупки в соответствии со статьей 15 Закона № 44-ФЗ и иные юридические лица.

При этом в данном заключении отражено, что распространение понятия «заказчик» на фактически любые юридические лица не соответствует принципу определённости правовой нормы, поскольку отнесение к заказчикам в рамках Закона № 44-ФЗ неопределенного круга юридических лиц может привести к трудностям при правоприменении, учитывая, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение только государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, с 1 января 2025 года общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие закупки за счет средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признаются заказчиками. При этом, исходя из буквального содержания части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе, вопрос о наличии у таких юридических лиц полномочий на обращение в антимонопольные органы с заявлениями о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков остается открытым и после указанной даты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период возникновения спорных правоотношений ООО «Теплосеть» в любом случае не являлось субъектом, который в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 3 Правил № 1078 имел право на подачу в антимонопольный орган обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, антимонопольный орган не должен был рассматривать по существу такое обращение и делать выводы о наличии или отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как уже отмечалось выше, исходя из целей и последствий включения субъекта предпринимательской деятельности в реестр недобросовестных поставщиков, такая мера публично-правовой ответственности применяется, в том числе, с обязательным соблюдением установленной процедуры.

В данном случае рассмотрение антимонопольным органом по существу заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поданного неуполномоченным лицом, является нарушением требований статьи 104 Закона о контрактной системе и Правил № 1078, которое в итоге привело к принятию незаконного решения.

Учитывая наличие письма ФАС России от 10 сентября 2018 года № АК/72218/18, территориальный антимонопольный орган еще на стадии получения обращения ООО «Теплосеть» имел возможность дать правильную оценку сложившейся ситуации и не рассматривать такое обращение.

В дополнениях к апелляционной жалобе Тверское УФАС, по сути, приходит к аналогичному выводу, указывает, что принятие им к рассмотрению обращения ООО «Теплосеть» и рассмотрение его по существу допущено в связи с неверным установлением статуса данной организации.

Более того, в материалы дела представлены решения Тверского УФАС от 28 января 2025 года № РНП-135/2023, № РНП-129/2023 и № РНП-124/2023, в соответствии с которыми антимонопольный орган прекратил рассмотрение обращений ООО «Теплосеть» о включении сведений в отношении ООО «ТеплоКонтроль» в связи с отсутствием у него полномочий на подачу подобных обращений.

Вместе с тем, по мнению Тверского УФАС, рассмотрение им обращения в отсутствие на то правовых оснований не нарушило интересы заявителя (ООО «Теплосеть»), в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позиций антимонопольного органа ввиду следующего.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Таким образом, заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае Тверское УФАС рассмотрело обращение ООО «Теплосеть» по существу и признало его необоснованным (отказало во включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков), то есть посчитало общество с ограниченной ответственностью субъектом, полномочным на обращение в антимонопольный орган с подобным заявлением.

С учетом приведенной выше правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации следует признать, что ООО «Теплосеть» вправе было оспорить в судебном порядке такое решение антимонопольного органа.

То обстоятельство, что впоследствии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, было установлено, что ООО «Теплосеть» не является субъектом, имеющим право обращаться в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о своем контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков, не означает само по себе, что права общества не были нарушены таким решением.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, в том числе, следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий (пункт 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 года № 308-ЭС19-23241, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения антимонопольного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию публичных интересов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела приведенные правовые позиции означают, что Тверское УФАС в целях соблюдения принципа законности и недопустимости произвольного усмотрения должно было еще на стадии ознакомления с обращением ООО «Теплосеть» сделать вывод о том, что такое обращение подано неуполномоченным лицом и прекратить его рассмотрение, как это было сделано при вынесении решений от 28 января 2025 года № РНП-135/2023, № РНП-129/2023 и № РНП-124/2023.

Рассмотрев по существу обращение общества, Тверское УФАС нарушило установленный порядок принятия решений о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков и, по сути, само спровоцировало судебный процесс, потому что ООО «Теплосеть», считая себя надлежащим субъектом статьи 104 Закона о контрактной системе, имело основания оспорить решение антимонопольного органа.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в решении антимонопольного органа, помимо прочего, содержатся выводы о том, что «обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Участника свидетельствуют о несоблюдении условий Контракта», «учитывая действия Участника, направленные на исполнение Контракта, Комиссия не усматривает в действиях Участника признаков недобросовестного поведения».

Подобные выводы, содержащиеся в решении органа государственной власти, могли быть использованы ООО «ТеплоКонтроль» в случае оспаривания им решения ООО «Теплосеть» от 29 июня 2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта либо при рассмотрении судами иных споров, связанных с контрактом от 13 июня 2023 года № 0136500001123002699 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии котельной № 2 г. Вышний Волочек.

Поскольку наличие таких споров исключать нельзя, то с учетом правовой позиции, содержащейся в третьем абзаце пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует признать, что решение Тверского УФАС, содержащее приведенные выводы, постановленные в отсутствие на то законных оснований (антимонопольный орган не должен был рассматривать обращение по существу), нарушает права и интересы ООО «Теплосеть».

Кроме того, оспариваемым решением антимонопольного органа, помимо отказа во включении сведений об ООО «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам проверки соблюдения ООО «Теплосеть» принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта выявлены нарушения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2), в связи с чем материалы дела № 05-8/1-128-2023 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе решено передать соответствующему лицу Тверского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

Наконец, оспаривание незаконного решения антимонопольного органа повлекло за собой необходимость несения обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также отвлечение сил и времени на участие в довольно длительном судебном разбирательстве. Отказ же в удовлетворении заявленного требования о признании решения антимонопольного органа незаконным приведет к невозможности отнесения таких расходов на Тверское УФАС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения по существу обращения ООО «Теплосеть», нарушает его права и интересы, в связи с чем довод антимонопольного органа об отсутствии оснований для признания его решения незаконным подлежит отклонению.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК Российской Федерации.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда первой относительно оснований для признания решения Тверского УФАС от 18 июля 2023 года по делу № РНП 69-128-2023 (в оспариваемой части) недействительным, суд апелляционной инстанции, тем не менее, считает возможным оставить решение суда первой инстанции в этой части без изменения, но по иным мотивам.

В части же возложения на антимонопольный орган обязанности повторно рассмотреть поданное 11 июля 2023 года заявление ООО «Теплосеть» о включении информации об «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ООО «Теплосеть» на момент подачи такого заявления не обладало полномочиями на инициирование вопроса о включении сведений о своих контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу № А66-12917/2023, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу № А66-12917/2023 в части возложения на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанности повторно рассмотреть поданное 11 июля 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «ТеплоКонтроль» в реестр недобросовестных поставщиков отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанности в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года отказать.

В части признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18 июля 2023 года по делу № РНП 69-128-2023 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков недействительным в оспоренной обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» части решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2024 года по делу № А66-12917/2023 оставить без изменения по иным мотивам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина