Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.03.2025 Дело №А41-74597/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 22.05.2023 № Р001-0964651048-71110723,

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 №Р001-0964651048-71110723 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — магазины, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, путем заключения договора купли-продажи по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной указал на то, что при разрешении вопроса об обязании предоставить земельный участок площадью 3500 кв. м не исследован вопрос о соразмерности земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, в то время как установление данного обстоятельства является необходимым для вывода о наличии права на выкуп земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

от администрации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 29.05.2024 между Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, настаивании заявителя на рассмотрении заявленных им требований, принимая во внимание, что по смыслу пункта 25 постановления N 21 прекращение производства по делу об оспаривании решения органа или лица, наделенного публичными полномочиями, является правом суда, суд считает необходимым рассмотреть требования предпринимателя по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер 50:32:0020113:259, площадью 1119,1 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, р.п.. Оболенск, ул. Солнечная, дом 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2022, запись регистрации №50:32:0020113:259-50/032/2019-1 от 24.04.2019.

Нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, принадлежащего заявителю на основании договора аренды земельного участка №2649 от 14.04.2017.

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 №Р001-0964651048-711107232 заявителю отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно решению, основанием для отказа является:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.05.2023 №89-3, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020113:164 расположено нежилое здание 50:32:0020113:259, которое образовано из объекта незавершенного строительства 50:32:0030104:824 без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно инвентаризационной карточке 13.01.2005 нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, имело функциональное назначение АТС, в связи с чем отказано в согласовании проекта);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Рекомендовано: получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на реконструкцию объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Как установлено судом, нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, принадлежащего заявителю на основании договора аренды земельного участка №2649 от 14.04.2017.

Право собственности заявителя на нежилое здание кадастровый номер 50:32:0020113:259, площадью 1119,1 кв.м, по адресу: <...>, признано решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.09.2017 по делу №2-2301/2017 по иску ФИО2 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017.

Право собственности заявителя на нежилое здание кадастровый номер 50:32:0020113:259, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022.

Согласно акту осмотра земельного участка от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 52) нежилое здание используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель использует участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю, у которого имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственности в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По указанным основаниям, заявителем было представлено заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором сделаны следующие выводы.

Основным критерием соразмерности земельного участка и здания, расположенного на данном земельном участке, является предельные размеры земельного участка, на котором расположено здание, в соответствии с градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Данный критерий является наиболее объективным, т.к. градостроительные регламенты разрабатываются для населенных пунктов конкретного муниципального образования с учетом местных условий и утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020113:164 расположен в зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки).

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020113:164 имеет вид разрешенного использования (ВРИ) - магазины (т.1 л.д.17).

В соответствии с градостроительным регламентом в зоне Ж-1 для ВРИ магазины установлены предельные размеры земельного участка (т.1 л.д.88 обратная сторона листа):

минимальная площадь - 500 кв.м; максимальная площадь - 10000 кв.м; максимальный процент застройки - 50 процентов; минимальное расстояние от здания до границы не менее 3.0 метра.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 составляет 3500 кв.м, что соответствует предельным размерам земельного участка ВРИ магазины в зоне Ж-1 (min - 500 кв.м, max -10000 кв.м) Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области.

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь контура застройки здания с кадастровым номером 50:32:0020113:259 составляет 634 кв.м, что соответствует 18 процентам от общей площади земельного участка, т.е. площадь застройки менее 50 процентов, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Серпухов.

По сведениям ЕГРН контур застройки нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0020113:259 расположен на расстоянии более 9 метров от границы земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Серпухов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, т.е. земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020113:164 является соразмерным расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 50:32:0020113:259, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>.

Данные обстоятельства не опровергнуты заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 22.05.2023 № Р001-0964651048-71110723, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо согласно ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 22.05.2023 № Р001-0964651048-71110723.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020113:164 площадью 3500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова