201/2023-47803(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры

реализации имущества, утверждении финансового управляющего,

утверждении локального мирового соглашения

г. Салехард

Дело № А81-12565/2022

20 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова

А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серасховой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в части рассмотрения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, а так же ходатайство ПАО «Сбербанк России» об утверждении локального мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве ФИО1,

при участии в судебном заседании: Представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельной

(банкротом) ФИО1.

Определением суда от 15.12.2022 заявление принято к производству и назначено на

03.02.2023.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 в отношении ФИО1

введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Алексей Викторович (ИНН <***>, № 283 в государственном реестре арбитражных

управляющих, адрес для корреспонденции: 620000,г. Екатеринбург, а/я 504), член НП «Ведущих

арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023. Определением суда от 26.06.2023 судебное заседания отложено на 03.07.2023.

Определением суда от 03.07.2023 судебное заседания отложено на 14.09.2023. Определением суда от 14.09.2023 судебное заседания отложено на 20.10.2023, 08.30 час.

06.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» ПАО «Сбербанк России» обратился в

суд с заявлением об утверждении локального мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве

ФИО1.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14.09.2023. Определением суда от 14.09.2023 судебное заседания отложено на 20.10.2023, 08.30 час.

Дело о банкротстве и ходатайство ПАО «Сбербанк России» рассматриваются в одном

судебном заседании, открытом 20.10.2023, 08.30 час.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте суда. Для доступа к материалам дела А81-12565/2022в режиме ограниченного доступа на

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов за процедуру банкротства – реструктуризация долгов, включены требования кредиторов на общую сумму 4.633.386 руб. 49 коп.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам анализа сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

- достаточно принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

- целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Собранием кредиторов от 02.06.2023 принято решение – не обращаться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации.

На собрании кредиторов принял участие представитель Публичного Акционерного Общества Банк Синара с 20,019 % от общего числа голосов кредиторов и ПАО «Сбербанк России» с 55,434 % от общего числа голосов кредиторов.

Публичное Акционерное Общество Банк Синара голосовало за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом, ПАО «Сбербанк России» - против.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В силу статьи 213.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

13.10.2023 финансовый управляющий просил продлить процедуру реструктуризации долгов. В обоснование чего, указал, что переход в процедуру реализации не целесообразен ввиду отсутствия у должника имущества. Однако, удовлетворено ходатайство об истребовании у органов ЗАГС сведений о наличии/отсутствии заключённых браков у должника, ответ от ЗАГСа не поступил. Финансовый управляющий считает, что возможно выявление общего имущества супругов в процедуре реструктуризации долгов, которое возможно впоследствии реализовать в процедуре реализации имущества.

18.10.2023 финансовый управляющий дополнил свое ходатайство о продлении процедуры, указав, что имущества должника не достаточно для погашения текущих расходов в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру реализации имущества гражданина.

Суд отказывает финансовому управляющему в продлении процедуры реструктуризации, так как пополнение конкурсной массы возможно так же осуществить и в процедуре реализации имущества.

Относительно довода финансового управляющего об отсутствии у должника имущества для покрытия текущих расходов в деле о банкротстве, суд указывает, что мероприятия по пополнению конкурсной массы проведены не в полном объеме (в частности, не исследован вопрос о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества), следовательно, преждевременно делать выводы об отсутствии имущества у должника – физического лица.

Поскольку план реструктуризации не представлен кредиторами (кроме залогового кредитора ПАО «Сбербанк России»), суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 213.24 при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В связи с указанным, суд считает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего ФИО3

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 415 660,37 руб., в том числе основной долг в размере 2 167 927,63 руб., проценты в размере 247 732,74 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д 3, корп. 1, кв. 48, кадастровый номер 89:11:050104:2026.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с ходатайством об утверждении локального мирового соглашения.

В обоснование указал, что 20 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО4 (умер 13.01.2023 г., Свидетельство о смерти <...>, выдано

18.01.2023 г. 98900006 отдел записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы записи актов гражданского состояния Ямало-ненецкого автономного округа) с другой стороны заключен Кредитный договор № 23401 (далее – Кредитный договор).

Определением АС ЯНАО от 12.05.2023 года ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов размере 2 415 660,37 руб., в том числе основной долг в размере 2 167 927,63 руб., проценты в размере 247 732,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д 3, корп. 1, кв. 48, кадастровый номер 89:11:050104:2026.

Так же Банк указал, что по ипотечному кредитному договору <***> от 20.03.2017 на текущую дату не допускается просроченная задолженность. По данному договору третье лицо ФИО5, согласно графика платежей, исполняет обязанность по ежемесячной оплате в сумме 31 084,64 рубля.

Действительно, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В то же время особенность настоящего дела состоит в следующем.

С одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки (срок действия кредита установлен до 2029 года). С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем.

Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Вышеизложенное подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А4173644/2020.

20.09.2023 ФИО3 представила оригинал мирового соглашения от 30.08.2023, подписанный между ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО5

Таким образом, суд считает ходатайство ПАО «Сбербанк России» об утверждении локального мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Публичное Акционерное Общество Банк Синара на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25.000 руб.

Финансовый управляющий в ходатайстве о введении процедуры реализации имущества просил перечислить вознаграждение в размере 25.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, включая вознаграждение, подлежащего уплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам, возмещаются за счет имущества должника.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно п.п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных норм права и учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление о взыскании

расходов на проведение процедур банкротства рассматривается судьей единолично, по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Арбитражным управляющим заявлено о перечислении денежных средств с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве в размере 25 000 руб.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве регламентированы правила подачи и условия принятия судом к производству заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 4 названной статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные конкурсным кредитором в депозит арбитражного суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения главы, регулирующей банкротство граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

Исходя из того, что процедура реструктуризации долгов прекращается в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что вознаграждение финансового управляющего не может быть погашено за счет имущества должника, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку названные требования были заявлены преждевременно.

Данный вывод подтвержден правоприменительной практикой, в частности, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 дело А76-43710/2019.

Руководствуясь статьями 45, 213.24, 213.6, 213.7, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о продлении процедуры реструктуризации долгов –отказать.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кизел Пермской области, ИНН:<***>, СНИЛС: <***>, адрес: 629309, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д.3, корп. 1, кв. 48), - несостоятельным (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить с 20.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>, № 283 в государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 620000,г. Екатеринбург, а/я 504), члена НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

4. Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества гражданина.

5. В удовлетворении ходатайства Павлова Алексея Викторовича о перечислении ему с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения в размере 25.000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов – отказать.

6. Утвердить следующее локальное мировое соглашение между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кизел Пермской области, ИНН:<***>, СНИЛС: <***>, адрес: 629309, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д.3, корп. 1, кв. 48), ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) и ФИО5 (Дата рождения: 20.11.1967 года; Адрес фактического проживания: 29303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) от 30.08.2023 о нижеследующем:

Должник признает задолженность по Кредитному договору от 20.03.2017 г. <***> на дату подписания настоящего Мирового соглашения в размере 2 388 197 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 65 копеек (ссудную задолженность, проценты).

Указанная в п.3 настоящего Мирового соглашения сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д 3, корп. 1, кв. 48, кадастровый номер 89:11:050104:2026 - находящейся в собственности ФИО1. Указанное имущество исключается из конкурсной массы должника.

Требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 20.03.2017 г. <***> в размере 2 415 660,37 руб., в том числе основной долг в размере 2 167 927,63 руб., проценты в размере 247 732,74 руб., как обеспеченные залогом имущества квартиры, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д 3, корп. 1, кв. 48, кадастровый номер 89:11:050104:2026 подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Мирового соглашения, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А81-12565/2022).

До завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Мировому соглашению погашается на условиях Кредитного договора ФИО5.

По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору от 20.03.2017 г. <***>. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору от 20.03.2017 г. <***>.

После завершения процедуры банкротства (дело № А81-12565/2022) Должник и Третье лицо 1, погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором от 20.03.2017 г. <***>.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

Мировое соглашение заключено на основании правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения.

Мировое соглашение составлено в 5-ти подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, а также один экземпляр для приобщения к материалам дела № А81-12565/2022.

Последствия заключения Мирового соглашения сторонам известны и понятны. Заключая настоящее Мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

– Мировое соглашение не противоречит закону; – Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

– Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

– Ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

– Ни одна из Сторон не вынуждена заключить Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях

7. Исключить требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, <...>) в размере 2 415 660,37 руб., в том числе основной долг в размере 2 167 927,63 руб., проценты в размере 247 732,74 руб., как

обеспеченные залогом имущества квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д 3, корп. 1, кв. 48, кадастровый номер 89:11:050104:2026 из реестра требований кредиторов должника Аржаник Ларисы Ивановны.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

10. Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

11. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 19 апреля 2024 г. на 10 часов 10 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет № 207 Мотовилов А.Н.

12. Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

13. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

14. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

15. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

16. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

17. Копию настоящего определения отправить должнику, конкурсным кредиторам, саморегулируемой организации, орган по контролю (надзору), налоговой инспекции по месту регистрации должника, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, суду общей юрисдикции.

А.Н. Мотовилов

Судья