094/2023-54183(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года Дело № А56-3589/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Кадулина А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Осиновец – 2» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-3589/2022

установил:

Товарищество собственников жилья «Осиновец – 2» (далее – ТСЖ) обратилось с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области (далее – Управление Росреестра) и государственному регистратору ФИО2 с рядом требований, направленных на признание недействительной записи № 47/053/2021-1У в Едином государственном реестре недвижимости о постановке водовода с кадастровым номером 47:07:0000000:95471 на учёт как бесхозяйного имущества (с учётом отказа заявителя от части требований и прекращения производства по делу в этой части).

Решением суда от 11.08.2022 признаны незаконными действия Управление Росреестра о постановке водовода с кадастровым номером 47:07:0000000:95471 на учёт как бесхозяйного имущества.

Решение вступило в законную силу.

Не привлечённое к участию в деле лицо - администрация муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской (далее – администрация) подало апелляционную жалобу на решение суда, одновременно просило восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 13.04.2023 суд восстановил срок подачи апелляционной жалобы и принял жалобу к производству.

Определением апелляционного суда от 06.06.2023 в восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Администрация в кассационной жалобе просит определение апелляционного суда от 06.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение лишает администрацию возможности оспорить решение суда и тем самым отстаивать интересы неопределенного круга лиц – жителей п.ст. Ладожское озеро, лишает их возможности получить центральное водоснабжение.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с толкованием норм права, приведённым в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Проанализировав доводы администрации, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и оценив представленные администраций в подтверждение её доводов доказательства, суд апелляционной инстанции, правильно применив статьи 42, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что об обжалуемом решении администрации стало известно не позднее ноября 2022 года, когда администрация обратилась с письмом в ГУП «Леноблводоканал», что подтверждается письмом ГУП «Леноблводоканал», приложенным администрацией к апелляционной жалобе.

Поскольку заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока и не представил соответствующие доказательства, подтверждающие, что пропуск срока вызван объективными независящими от подателя жалобы обстоятельствами, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права при принятии определения об отказе в восстановлении пропущенного администрацией срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-3589/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Ю.С. Баженова А.В. Кадулин