Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-6284/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский контейнерный сервис» (адрес: 127055, г. Москва, туп. 1-й Тихвинский, д. 5-7, пом I ком 10 оф. 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиндСтруп» (адрес: Псковская обл., м.р-н Плюсский, г.п. Заплюсье, тер. Промзона Замошье, д. 1, ком. 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кан» (адрес: 660093, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Итерра Восток» (адрес: 630087, <...>. этаж 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 322 241 руб.,

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский контейнерный сервис» (далее – истец, ООО «Русский контейнерный сервис», ООО «РКС», Общество) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПиндСтруп» (далее – ответчик, ООО «ПиндСтруп», Компания) о взыскании 322 241 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кан» (далее- ООО «Кан»), общество с ограниченной ответственностью «Итерра Восток» (далее – ООО «Итерра Восток»).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. ООО «Кан», ООО «Итерра Восток» каких-либо документов, отзыва не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2023 между ООО «Русский контейнерный сервис» (Экспедитор/Перевозчик) и ООО «Кан» (Заказчик) был заключен договор на оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ) №КР036 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке Заказчика транспортно-экспедиционных услуг (организация ТЭУ), связанных с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги по организации приема и вывоза контейнеров со станций, терминалов на склады грузополучателей (пункт 1.1 Договора).

Стороны пришли к соглашению, что наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером (в дальнейшем - контейнера) под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются в Заявке, которая является Приложением №1 к настоящему Договору и составляет его неотъемлемую часть (пункт 1.2 Договора).

15.11.2023 года Заказчиком в адрес Экспедитора была подана заявка №97 (далее-Заявка), в соответствии с которой Экспедитору 17.11.2023 было необходимо вывезти 40 фут с грузом - земля в количестве 20 тонн с поселка Заплюсье Псковской области и доставить груз в ж/д терминал Московской области для дальнейшей его отправки в г. Красноярск железнодорожным транспортом (с отметкой: « контейнер должен быть HQ иначе не войдут столько продукции»). Стоимость перевозки составляла 119 400 руб. Вышеуказанная Заявка была принята Экспедитором в работу, что подтверждается актом передачи порожнего контейнера в железнодорожном терминале от 16.11.2023 №OUT 335078, транспортными накладными от 17.11.2023 б/н, от 17.11.2023 №6133 о передаче ООО «Пиндструп» груза на отправку, и актом приема груженого контейнера в железнодорожном терминале от 22.11.2023 №IN 341039.

Автомобильную перевозку груза осуществлял водитель ООО «РКС» ФИО1, управляя ТС марки Man TGX 18.440 4x2 BLS г.р.з. О099КЕ797 с прицепом (полуприцепом) ЕН883777.

В соответствии с транспортной накладной от 17.11.2023 № 6133 грузоотправителем выступило ООО «Пиндструп» (далее - Грузоотправитель), в адрес которого была направлена заявка контрагента ООО «Итерра Восток» на поставку грунта торфяного Агробалт-С 0-10 мм pH 5,5 -6,2 300 л в количестве 455 шт. общей стоимостью 376 922 руб., что подтверждается товарной накладной №S042636 от 17.11.2023(л.д.144) и перепиской ООО «Пиндструп» (л.д.141), платежным поручением от 16.11.2023 №8340 (л.д. 142) об оплате товара. ООО «Итерра Восток» самостоятельно выбрало экспедитора – ООО «Кан», выступающим заказчиком спорной перевозки.

Как указывает истец, в результате проверки указанной перевозки главным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО2 было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках). В соответствии с актом от 17.11.2023 №68 измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая нагрузка на 2-ю ось с двускатными колесами составила 11 210 кг, при допустимой 10 000 кг. Превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось с двускатными колесами составила 12,10% (Приложение №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2020 №2200; статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Факт нарушения требований законодательства РФ подтверждается актом постоянного рейда от 17.11.2023 №2, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда 17.11.2023 №2, актом от 17.11.2023 №68 измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Определением МТУ Ространснадзора по СЗФО от 20.11.2023 серия 53-104 №046 Ш возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением МТУ Ространснадзора по СЗФО от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении №53000003278 ООО «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Платежным поручением №37 от 22.01.2024 ООО «РКС» оплатило штраф в сумме 125 000 руб. (в порядке части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ штраф уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

Помимо факта оплаты административного наказания, ООО «РКС» понесло расходы, связанные с эвакуацией и постановкой на специализированную стоянку автомобиля марки Man TGX 18.440 4x2 BLS г.р.з. О099КЕ797 с прицепом (полуприцепом) ЕН883777 в размере 45 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №82 от 21.11.2023, платежным поручением №877 от 21.11.2023.

Ввиду перегруза контейнера ООО «РКС» понесло расходы, связанные с проездом автомобиля марки Man TGX 18.440 4x2 BLS г.р.з. О099КЕ797 с прицепом (полуприцепом) ЕН883777 по платной дороге, для вывоза контейнера в объезд контрольных весов в сумме 6 281 руб.; проезд по трассе М-10 «Россия» - М-7 «Волга» ЦКАД на сумму 2 151 руб., что подтверждается выпиской со счета; проезд на скоростной автомобильной дороге Москва - Санкт-Петербург на участке км 208 - 684 км на сумму 3 370 руб., что подтверждается чеком от 21.11.2023 №33252146321410100052; проезд по участку МП (км 58 - 149 км) по маршруту Воскресенское -ПВП147 - Солнечногорск-2-ПВП58 на сумму 760 руб., что подтверждается чеком от 21.11.2023 №5779625879.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) истец начислил ответчику штраф в размере 17 800 руб. исходя из следующего расчета: 20 000 руб. - подача автомобиля под погрузку (фиксированная стоимость); 100 руб. за каждый километр маршрута: 100 руб.*690км + 20 000 руб. = 89 000 руб. Следовательно, расчет штрафа по части 3 статьи 35 Устава следующий: 89 000:100 *20 = 17 800 руб.

Также в соответствии с частью 5 статьи 35 Устава истец произвел начисление штрафа за задержку транспортного средства на разгрузку исходя из расстояния между р.п. Заплюсье Псковской области и г. Москва, которое преодолела машина перевозчика, составило 690 км. Следовательно, у перевозчика было двое суток на выполнение этого маршрута. Таким образом, 44 500 руб. - размер среднесуточной провозной платы составил 44 500 руб. из расчета: 89 000 руб. * 2 суток.

Истец ссылается на факт простоя автомобиля Перевозчика, который подтверждается материалами административного расследования и снимками с Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАС) за каждый календарный день, а также актом приема груженого контейнера в железнодорожном терминале от 22.11.2023 №IN 341039 (порожний контейнер был доставлен на погрузку из Московской области до п. Заплюсье за 1 день, а груженный достиг железнодорожного терминала через 6 суток ввиду простоя). В связи с простоем автомобиля марки Man TGX 18.440 4x2 BLS г.р.з. О099КЕ797 с прицепом (полуприцепом) ЕН883777 с 18.11.2023 по 23.11.2023 (6 календарных дней), в соответствии с частью 5 статьи 35 Устава истец начислил штраф в размере 128 160 руб. из расчета: (44 500 руб.:100*1) * (24 часа * 6 дней) = 445 руб.*144 часа = 64 080 руб. Поскольку контейнеровозы отнесены к специализированным транспортным средствам (приложение №11 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»), размер штрафа увеличен истцом в два раза (часть 5 статьи 35 Устава) и составил 128 160 руб. (64 080 руб.*2).

По мотивам того, что факт искажения массы перевозимого груза допущен по вине ответчика, в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адреса ответчика была направлена претензия от 04.09.2024, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что ответчиком в товарной накладной от 17.11.2023 № 6133 указан верный вес перевозимого груза 25 960 кг, факт перегруза по вине ответчика не доказан истцом, полагает, что водитель, осуществляющий перевозку груза по спорному Договору не перепроверил вес фактически загруженного груза и распределение его по осям, возражений относительно веса перевозимого груза не заявил. В связи с чем, просил в иске отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе Заявка от 15.11.2023 №97 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил перевозок грузов перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заявка на перевозку грузов должна содержать обязательные реквизиты, в том числе: количество грузовых мест (масса брутто (нетто) грузовых мест в килограммах и метод ее определения, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах), возможность распределения груза по длине грузовой платформы, делимость груза, а также в случае перевозки груза в контейнере - информация об участии водителя в погрузке груза в контейнер или о приеме груженого контейнера (пункт 8 приложения № 5 к Правилам перевозок грузов); параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза, в частности - тип транспортного средства, грузоподъемность, вместимость и др. (пункт 10 приложения № 5 к Правилам перевозок грузов).

В соответствии со статьей 2 Устава грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из положений частей 8, 12 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность грузоотправителя указать в заявке сведения о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, о параметрах грузоподъёмности транспортного средства, корреспондирует обязанности перевозчика подать грузоотправителю пригодное для перевозки груза транспортное средство, коим признаётся транспортное средство, соответствующее установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности (пункты 24, 25 Правил перевозок грузов).

Пунктом 54 Правил перевозок грузов и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 установлено, что масса груза определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил перевозок грузов).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Устава, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами не опровергнуто, что согласовав с ООО «Кан» условия перевозки в договоре, приняв груз к перевозке по Заявке, истец был намерен их исполнить на согласованных условиях. Приняв заявку на приобретение товара от ООО «Итерра Восток» (л.д.139-141), ООО «Пиндструп» вступило в правоотношения с истцом в качестве грузоотправителя. На основании товарной накладной от 17.11.2023 № S042636 ООО «Пиндструп» (поставщик) продало товар ООО «Итерра Восток» (плательщик) Агробалт С – 0-10 мм Ph 5,5-6,2 300л, количество (масса нетто) 455, на сумму 376 922 руб.

В транспортной накладной от 17.11.2023 №6133 ответчиком указана масса груза 25 960 кг, ООО «Пиндструп» является экспедитором, ООО «Итерра Восток» заказчиком и грузополучателем, адрес грузополучателя: <...> адрес доставки груза: Красноярск, ул. Затонская д.46 Ж, груз: грунт торфяной «Агробал-С» 300 л., фр 0-10 мм- 455 шт., количество грузовых мест- 22, сопроводительные документы: письмо ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору, контейнер RBGU4282395, пломба 30083213 тара 3700 кг, перевозчик ФИО1, транспортное средство МАН регистрационный номер <***> ЕН8837/77, адрес приема груза: <...>, Псковская обл., Плюсский р-н, п. Заплюсье, дата и время прибытия 17.11.2023, масса груза 25960 кг, количество грузовых мест 22, имеется подпись и печать ООО «Пиндструп», выдача груза по адресу: Красноярск, ул.Затонская 46Ж, масса 25960 кг, количество грузовых мест 22, грузоотправитель ООО «Пиндструп», содержится подпись и печать ООО «Пиндструп».

В транспортной накладной от 17.11.2023 б/н указаны следующие данные: контейнер №1213644282395, тип контейнера 40, вес груза 20 т, запорно-пломбировочное устройство 30083213, перевозчик ООО «РКС», 127055, г. Москва, туп.1-й Тихвинский, д.5-7, пом.1, комн.10, офис 20, транспортное средство МАН О099КЕ797, адрес места погрузки: Псковская обл., п. Заплюсье, дата погрузки и убытия – 17.11.2023, выдача груза - Электроугли, имеются подписи и печати сторон.

Таким образом, в настоящем случае именно ответчик как грузоотправитель обязан указать в транспортной накладной достоверную информацию, в том числе, о массе предъявленного к перевозке груза.

В рамках спорной перевозки истец прибыл за порожним контейнером 16.11.2023, что подтверждается актом передачи контейнера (л.д.38) и доставил порожний контейнер 17.11.2023 для погрузки товара грузоотправителем, товар был опломбирован грузоотправителем при участии водителя ФИО1 (номер пломбы 30083213) для дальнейшей перевозки на ж/д транспорте, что подтверждается актом приема контейнера груженого 30 т (л.д.41).

Вместе с тем, в месте загрузки контрольное взвешивание истцом не производилось.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Общество ссылается на факт выявления увеличения массы перевозимого груза, зафиксированный актом уполномоченного органа от 17.11.2023 №68 измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому фактическая нагрузка на 2-ю ось с двускатными колесами составила 11 210 кг, при допустимой 10 000 кг. Превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось с двускатными колесами составила 12,10%. При этом уполномоченным органом зафиксировано, что вес перевозимого груза согласно сопроводительным документам транспортным накладным от 17.11.2023 № 6133, б/н составляет 25 560 кг.

Истец полагает, если бы знал фактический вес груза в 26 т, направил под загрузку не 5-ти осную колесную сцепку, а 6-ти осную.

При этом судом установлено, что в заявке от 15.11.2023 №97 указан вес груза 20 т, в тоже время заказчик перевозки в заявке отразил, что количество подвижного состава поданного к перевозке должно соответствовать 40 фут крупнотоннажный контейнер с примечаниями о том, что контейнер должен быть повышенной вместимостью «иначе не войдет столько продукции».

В заявке № 32995 покупателя ООО «Итерра Восток» указан вес товара 25 960 кг.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 №53000003278 следует, что 17.11.2023 в 13 час. 50 мин., на посту контроля ПКП-2 (Великий Новгород), расположенном на 7 км. трассы В. Новгород-Луга, сотрудниками МТУ Ространснадзора по СЗФО было проверено ТС марки Man TGX 18.440 4x2 BLS г.р.з. О099КЕ797 с прицепом (полуприцепом) ЕН883777 под управлением водителя ФИО1, осуществляющего автомобильную перевозку груза - грунт торфяной «Агробалт-С» 300 л фр.0-10 мм 455 шт., масса 25 960 кг., - по транспортным накладным от 17.11.2023 г. № 6133, № б/н при наличии путевого листа, выданного на срок с 12.11.2023 г. по 30.11.2023 г. № б/н.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО «Пиндструп» в транспортной накладной от 17.11.2023 № 6133 указаны достоверные сведения о массе груза. При этом довод истца о недостоверности данных о массе груза в транспортной накладной от 17.11.2023 б/н не принимается судом, поскольку опровергается материалами административного дела, из которого следует, что проверяющим легальность перевозки органом были представлены обе в качестве товаросопроводительного документа, подтверждающего перевозку.

Таким образом, перевозчик достоверно знал, какую массу груза он принял к перевозке с учетом представленного им же контейнера.

Заявка от 15.11.2023 № 97 была направлена для исполнения перевозки ООО «РКС» третьим лицом ООО «Кан», а не ответчиком, являющимся в сложившихся правоотношениях грузоотправителем, лицом, не участвующим в процессе оформления спорной перевозки. Вместе с тем указанная заявка содержала достоверные и ясные сведения о том, что к перевозке потребуется крупнотоннажный контейнер, пусть даже при первоначальном указании о массе перевозимого груза в 20т.

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, контроль за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, а также за устранением выявленных нарушений, возложен действующим законодательством на перевозчика.

Пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Получив в качестве товаросопроводительных документов две ТН, перевозчик, участвуя в погрузке груза в предоставленный им же контейнер, действуя разумно и добросовестно, должен был усомниться в фактическом количестве принятого к перевозке груза, имея на руках две ТН с разной массой перевозимого груза и размещения его в контейнере, пригодности представленного контейнера к заказанной перевозке.

Соответствующие отметки в ТН перевозчиком не выполнены.

Напротив, груз принят к перевозке. В процессе перевозки выяснилось, что фактическая нагрузка на 2-ую ось составила 11 210 кг, при допустимой 10 000 кг, превышение составило 12,1%, что привело к завышению измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

На основании изложенного, обстоятельств умышленного введения в заблуждение относительно массы груза или препятствий в осуществлении полномочий перевозчика по проверке масса груза со стороны грузоотправителя, судом не установлено, как и искажение грузоотправителем сведений о массе груза, с учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, в документах, необходимых для надлежащего исполнения договора перевозчиком.

Судом установлено, что грузоотправитель указал соответствующие сведения в документации, переданной перевозчику, а действия перевозчика по принятию к перевозке груза в контейнер повышенной вместимости при подаче 5-ти осной сцепки, при необходимости подачи 6-ти осной сцепки, в полной мере не соответствуют критерию поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что привлечение перевозчика к административной ответственности, последующая оплата штрафа, убытков, провозной платы не являлись следствием противоправного поведения ответчика как грузоотправителя, поскольку, как, лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, истец должен проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований отказаться от перевозки груза.

Между тем перевозчик не предъявил претензий к грузоотправителю при погрузке и не воспользовался своим правом давать рекомендации по распределению груза по осям в процессе погрузки груза, что прямо следует из письменных доказательств, находящихся в деле. Доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии совокупности элементов, необходимых для привлечения ООО «Пиндструп» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Пиндструп» убытков являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК, в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина