Решение по делу № А79-122/2025 от 07.10.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-122/2025

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 107078, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, бульвар Эгерский зд. 6, пом. 218,

КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (428003, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г. ЧЕБОКСАРЫ, ПЛ. КРАСНАЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 114 856 руб. 32 коп.,

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (429541, Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, д. Кораккасы);

при участии

от ответчика ООО "Дортех": ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 №44 (сроком по 15.12.2025),

от ответчика КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" о взыскании 114 856 руб. 32 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1 (Далее – Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее – Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Toyota Camry гос. номер <***>, по риску «КАСКО», полис № SGZA0000679793. 01.01.2024 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Вурнарский район, автодорога "Калинино-Батырево-Яльчики", 28 км + 402 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ООО «ДОРТЕХ». Автомобилю Toyota Camry гос. номер <***> были причинены механические повреждения, а также понесены расходы по эвакуации в размере 13000 рублей. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт. Стоимость ремонта транспортного средства составила 101856,32 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

Истец явку представителя не обеспечил. Представил возражения на отзыв, в которых просил привлечь соответчиком КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ соответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО "Дортех" иск не признала по основаниям, изложенным в отзывах. Просила взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО «ДорТех» судебные расходы в размере 60 000 рублей. В отзывах ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что вред спорному транспортному средству причинен в результате ненадлежащего состояния дороги, ответственность за состояние которой несет ответчик, а именно:

- отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ДТП от 01.01.2024г. на "Калинино-Батырево-Яльчики", 28 км + 402 м;

- отсутствуют фото и видео материалы по ДТП от 01.01.2024г.;

- акт об обнаружении скрытых повреждений, приложенный к исковому заявлению, никем не заверен, т.е. надлежащим доказательством наличия повреждений транспортного средства не является;

- акт осмотра №11-01-04 от 11.01.2024г. составлен специалистом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО4 без представителя ответчика. Подпись представителя ответчика в акте отсутствует, доказательства приглашении ответчика на осмотр тоже отсутствуют. Фотографии транспортного средства и повреждений отсутствуют, отметка об их осуществлении тоже отсутствует. Таким образом, Акт осмотра №11-01-04 от 11.01.2024г. не является документом, подтверждающим ущерб спорного транспортного средства, полученный им 01.01.2024г. Следовательно, он не подтверждает как наличие заявленного в иске ущерба спорного транспортного средства, так и его получение во время ДТП 01.01.2024г. по вине ООО «ДорТех».

В дело по запросу суда поступили материалы по факту ДТП. В поступивших материалах отсутствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ДТП от 01.01.2024г. на "Калинино-Батырево-Яльчики", 28 км + 402 м, фото и видео материалы по ДТП от 01.01.2024г.

Более того, согласно имеющейся в поступивших материалах Схеме происшествия, ДТП произошло на 28 км.+482м. А в исковом заявлении истец указывает на 28 км.+402м. Также, в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21 ОП №026121 от 01.01.2024г. указан 28 км.+402м. В объяснении водителя указан 20 км. В сопроводительном письме от 01.01.2025г. №4567 указан 28 км.+402м. В иных документах место ДТП не зафиксировано. Таким образом, имеющаяся в деле Схема происшествия к ДТП от 01.01.2024г. не относится.

Параметры выбоины указаны только в вышеназванной Схеме происшествия. Надпись сделана другим почерком, цифры не понятно написаны, точно невозможно сказать, какая цифра и см или мм. Также в представленных материалах имеется КУСП №24 от 02.01.2024г., согласно которому ФИО1 - водитель, участвовавший в ДТП, сообщает: «Вчера попал в ДТП хотел уточнить замерил инспектор ДПС яму». Из этих данных следует, что 01.01.2024г. на месте ДТП выбоина не измерялась, ее точные параметры не устанавливались, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда не оформлялся и параметры, указанные в Схеме происшествия, к заявленному истцом ДТП не относятся.

Ввиду отсутствия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по ДТП 01.01.2024г. и иных документов с параметрами выбоины, измеренными в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, в деле отсутствуют доказательства как наличия выбоины, так и наличия нарушения Государственного контракта со стороны ООО «ДорТех», влекущих ответственность по настоящему делу. Таким образом, вина ООО «ДорТех» истцом не доказана.

В материалах ДТП, поступивших от МО МВД России «Вурнарский», указаны повреждения в виде резины переднего и заднего колес с левой стороны, диска переднего колеса, что по данным акта выполненных работ №8250012576 от 07.03.2024г. составляет 12 903,23 руб. и 46 805 руб. Таким образом, акт выполненных работ №8250012576 от 07.03.2024г. содержит информацию о работах и материалах, не относящихся к указанным в материалах ДТП повреждениям.

Представитель ответчика КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

В отзыве КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии пояснило, что актом осмотра от 01.01.2024 на участке км 28+400 автомобильной дороги «Калинино-Батырево-Яльчики» на покрытии проезжей части выявлена выбоина. Спорный участок дороги не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно определению от 01.01.2024 в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 17.10.2022 между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «ДорТех» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №177/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнареком, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024. Материалами дела подтверждается факт причинения АО «СОГАЗ» ущерба в результате ДТП из-за недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ДорТех» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что участок дороги соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 50597-2014, не представлено. Согласно п.7.1.14 контракта при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения Подрядчиком условий настоящего Контракта и нормативно-правовых документов, указанных в настоящем Контракте и приложениях к нему, последний возмещает в полном объёме причинённый третьим лицам ущерб и убытки. При таких обстоятельствах вина ООО «ДорТех» подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2024 по адресу Чувашская Республика - Чувашия, Вурнарский район, автодорога "Калинино-Батырево-Яльчики", 28 км + 402 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Camry гос. номер <***> были причинены механические повреждения, а также понесены расходы по эвакуации в размере 13000,00 рублей.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Camry гос. номер <***> на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry гос. номер <***> составила 101856,32 рублей, данная сумма была перечислена СТО платежным поручением №48913 от 04.04.2024.

Полагая, что обеспечение необходимого уровня содержания автодороги возложено на ООО «ДорТех», как подрядчика, обслуживающего данный участок дороги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Автомобильная дорога «Калинино-Батырево-Яльчики» включена в перечень республиканских автомобильных дорог общего пользования, являющихся собственностью Чувашской Республики.

Автомобильная дорога «Калинино-Батырево-Яльчики» находится на балансе КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на праве оперативного управления. Данное учреждение осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

17.10.2022 между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «ДорТех» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №177/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг. (далее — Контракт).

Требования к выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения определяются Техническим заданием (Приложение № 2) и перечнем работ, установленным в Государственных стандартах, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автодорог общего пользования, Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и Руководстве по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования Чувашской Республики (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта конкретные виды и объемы работ по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются Техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость работ по содержанию автомобильных дорог 1 036 421 688 (один миллиард тридцать шесть миллионов четыреста двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 127 736 948,00 руб.

Согласно п.3.3 контракта финансирование работ в рамках настоящего контракта осуществляется Заказчиком в 2023 году - 518 078 231,00 руб., в 2024 году -518 343 457,00 руб.

Согласно п.5.1.2 контракта Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Согласно п.5.1.16 контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты конструктивных элементов (составляющих конструктивных элементов) автомобильной дороги и дефекты элементов искусственных сооружений в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации (по форме Приложения № 3).

В пункте 5 Приложении № 2 к контракту установлено, что к составу работ по содержанию автомобильных дорог входят:

Подп.2 по дорожным одеждам:

- очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

- восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума;

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях;

- ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия;

- защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м;

- восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

- восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 мЗ на 1 километр;

- обеспыливание проезжей части автомобильных дорог;

- восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2;

- устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия;

- восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к 11 эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст) (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Длина и глубина выбоины, в которую попал автомобиль ФИО1, составляли 97 см и 8,5 см соответственно, то есть превосходили допустимые ГОСТом параметры, что исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.

Исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, сопоставив размеры образовавшейся в асфальтовом покрытии ямы с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, суд приходит к выводу, что размер ямы, где произошло дорожно-транспортное происшествие, превышает допустимые ГОСТом отклонения.

Доказательств, подтверждающих принятие КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, материалы дела не содержат.

При этом на подрядчика возлагается обязанность лишь по выполнению определенного в рамках контракта объема работ по содержанию автомобильных дорог, подрядчик не является ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Закона об автомобильных дорогах, а поэтому он не может отвечать за причиненный ущерб в рамках данного спора.

Привлечение к непосредственному выполнению работ на автодороге подрядчика не исключает ответственности КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии за причинение ущерба ввиду ненадлежащего качества автомобильной дороги.

Отношения КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии с ООО «Дортех», привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное правоотношение возникает между потерпевшим и причинителем вреда по конкретному факту причинения вреда, следовательно, существование между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «Дортех» договорных отношений по содержанию имущества не может изменить состав лиц, участвующих в деликтном правоотношении, в данном случае КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и истца, поскольку последний не является участником отношений между ответчиками (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску является КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, в иске к ООО «Дортех» суд отказывает.

Размер ущерба в сумме 101856,32 рублей подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия взаимосвязи ремонтных работ и материалов с ДТП от 01.01.2024 не имеется. О назначении экспертизы сторонами не заявлено.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о взыскании ущерба в сумме 101856,32 рублей как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13000 руб. расходов по эвакуации.

Заявленные истцом расходы по эвакуации подтверждены страховым актом от 19.03.2024, квитанцией к ПКО №1 от 01.01.2024, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

В связи с чем, данные расходы в сумме 13000 руб. также подлежат возмещению КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в полном объеме.

ООО "Дортех" просило возместить 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО "Дортех" представлены договор оказания юридических услуг от 20.01.2025, акт от 14.08.2025, платежное поручение от 04.08.2025 №912.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных документов, учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХХIV Конференции адвокатов Чувашской Республики от 03.04.2025, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы на представителя в сумме 60000 руб. соответствуют принципу разумности, в связи с чем, подлежат взысканию в заявленной сумме с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности".

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 114 856 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 32 коп. убытков, 10 743 (Десять тысяч семьсот сорок три) рубля расходов по государственной пошлине.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова