Решение по делу № А41-80040/2022 от 16.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 августа 2023 года Дело № А41-80040/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (ОГРН.1137017001153)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №1005030/200722/3196547, оформленного письмом от 25.08.2022 № 21-10/25666, обязании устранить допущенное нарушение прав путем произведения корректировки по ДТ согласно обращению от 08.08.2022г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав на правильно выбранный при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, России) и компанией «Xiamen Golden Egret Cemented Carbides Co., Ltd», (Продавец, Китай) заключен Контракт от 11.04.2022 №TXG-2022.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар «заготовки для фрез, материал - твердый сплав, содержащий не менее 88 % карбида вольфрама» в количестве 724 штук.

В целях таможенного оформления обществом на спорный товар оформлена ДТ №1005030/200722/3196547, указан код ТН ВЭД ЕАЭС 2849 90 300 0 со ставкой таможенной пошлины 5 %.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой было принято Решение от 26.07.2022 № РКТ-10005030-22/000344, которым спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0 со ставкой таможенной пошлины 12 %.

08.08.2022г. обществом подана КДТ с указанием кода ТН ВЭД 8209 00 800 0.

Письмом от 25.08.2022 № 21-10/25666 во внесении изменений отказано, со ссылкой на возможность классификации по коду 8209 ТН ВЭД только готовых наконечников для составного сменного режущего инструмента.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно оспариваемого Решения от 26.07.2022 № РКТ-10005030-22/000344 товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0 соответствует товарная позиция «металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: прочая».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8209 00 8000 соответствует товарная позиция «Пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: поворачиваемые вставки: прочие».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте.

В то же время, согласно пояснениям к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ТС в нее включаются: металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре.

В данную товарную позицию не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).

Следовательно, товарная позиция 8113 является общей и в нее включаются только те изделия, которые не поименованы в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что обществом по спорной ДТ ввозились твердосплавные заготовки круглого сечения, основу которого составляет карбид вольфрама не менее 88%, которые представляют собой заготовки, прошедшие предварительную обработку (нарезку по длине и шлифование по диаметру) и готовым изделием не являются, предназначены только для последующего изготовления режущего инструмента (концевых фрез, свёрл).

Поскольку стержни предназначены только для осевых режущих инструментов, то они специально изготавливаются в виде цилиндра и на стадии изготовления обрабатываются таким образом, чтобы перед их применением покупателю необходимо было осуществить ряд простых действий по подготовке к использованию путем заточки режущей кромки и/или припайки к инструменту.

Конкретные виды действий по подготовке стержней к использованию зависит от вида инструмента, в котором они будут использованы.

Из каждого конкретного стержня может быть изготовлено либо сверло заданного диаметра, либо фрезы заданного диаметра, либо иной определенный монолитный инструмент.

Использование данных стержней для осевых режущих инструментов обусловлено физическими характеристиками (форма стержня, наличие каналов подводки смазывающей охлаждающей жидкости, фаски), а также химическим составом (карбид вольфрама от 88% до 90%, кобальт – от 10% до 12%), благодаря которому стержни имеют повышенную твердость, жесткость, плотность и предел прочности по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики, не предназначенными для инструментов.

Вопреки доводам таможни, описание товара и его назначение наиболее точно описаны в товарной позиции 8209 00 800 0, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0.

При этом, ни из буквального описания кода ТН ВЭД ЕАЭС 8209 00 800 0, ни из Пояснений к товарной группе 82 не следует, что в нее включаются только «готовые изделия».

Согласно примечанию 1 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из:

(а) недрагоценных металлов;

(б) карбидов металлов или металлокерамики;

(в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или

(г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

В настоящем случае, ввозимые стержни, являясь заготовками для осевых режущих инструментов, предназначены для изготовления режущего инструмента (концевых фрез, свёрл) и состоят из карбида вольфрама (около 90%) и кобальта, т.е. после завершения подготовки к использованию полностью соответствуют описанию группы 82 ТН ВЭД ЕАЭС, отраженной в Примечании 1, как по назначению (изделия с лезвием, режущей кромкой), так и по химическому составу.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 года по делу №А67-6166/19, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2018 года по делу № А76-15951/2017, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2009 года по делу № А53-119/2009.

Суд также считает необходимым отметить, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2023 года по делу № А41-61991/22 установлено, что ввезенный товар не может быть классифицирован, как необоснованно полагал таможенный орган, по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0.

В ходе рассмотрения дела № А41-61991/22 суды также установили, что описание спорного товара совпадает с товарной позицией 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, Решение от 26.07.2022 № РКТ-10005030-22/000344 отменено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А41-61991/22, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов таможни о неправомерности выбранного декларантом кода ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Шереметьевской таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №1005030/200722/3196547, оформленный письмом от 25.08.2022 № 21-10/25666.

Обязать Шереметьевскую таможню внести изменения в ДТ № 1005030/200722/3196547 на основании КДТ и обращения общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» от 08.08.2022 б/н.

Взыскать с Шереметьевской таможни (ИНН.7712036296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (ИНН.7017322440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук