Решение по делу № А33-8169/2025 от 12.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года

Дело № А33-8169/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Саллум Альбины Амировны (ИНН 026102107250, ОГРН 322774600550580), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Моды" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

26.12.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Моды" (далее – ответчик) о взыскании :1) суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 715 590 руб.; 2) процентов за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на 19.12.2024 в размере 84 639,05 руб.; - за период с 20.12.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

- ФИО3

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.04.2022 между ИП ФИО1 (истец) и ООО «Дом моды» в лице генерального директора ФИО2 (ответчик) заключен договор подряда на изготовление швейных изделий № 42, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался выполнить работу по заданию заказчика (истца) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу.

В течение срока действия договора сторонами были заключены приложения (спецификации) к нему на изготовление швейных изделий, в соответствии с которыми исполнитель производил швейные изделия, а заказчик принимал их и оплачивал.

Истец указал, что по соглашению между сторонами оплата за швейные изделия осуществлялась заказчиком, в том числе переводом на банковскую карту представителям подрядчика (ФИО2; ФИО3). В подтверждение представлена переписка в мессенджере.

В подтверждение оплаты представлены копии чеков от 05.04.2022 на сумму 31500 руб., от 11.05.2022 на сумму 62420 руб., от 07.07.2022 на сумму 200 000 руб., от 12.05.2022 на сумму 2390 руб., от 01.06.2022 на сумму 7016 руб., от 03.06.2022 на сумму 8000 руб., от 08.08.2022 на сумму 200 000 руб., от 13.09.2022 на сумму 30 000 руб., от 07.12.2022 на сумму 166 480 руб., от 15.12.2022 на сумму 322 706 руб., от 11.04.2023 на сумму 300 000 руб., от 16.04.2023 на сумму 300 000 руб., от 24.04.2023 на сумму 95 943 руб., от 27.04.2023 на сумму 11 600 руб., от 29.04.2023 на сумму 62 800 руб. Представлены акты выполненных работ.

02.06.2023 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и о возврате 717 269 руб. аванса.

23.10.2023 подрядчик в своем письме подтвердил заказчику свое согласие расторгнуть договор и своё обязательство в соответствии с пунктом 5.5 договора произвести возврат заказчику уплаченной им неотработанной суммы предоплаты в размере 715 590 рублей в течение 6 месяцев с даты ответа, то есть с 23 октября 2023 года.

При данных обстоятельствах заказчик признает договор расторгнутым с указанной даты.

По истечении указанного срока, 24.04.2024 сумма неотработанного аванса ответчиком возвращена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец 15.05.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате 715 590 рублей неосновательного обогащения в виде платежей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда на изготовление швейных изделий № 42 от 5 апреля 2022 года, в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Истец начислил проценты за пользование чужими средствами в период с 24.04.2024 по 19.12.2024 (включительно) в размере 84 639 руб. 05 коп. по ст. 395 ГК РФ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3, как получателей денежных средств.

Ответчик, третьи лица требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Обязательство по поставке товара сохраняется у поставщика в пределах срока действия договора поставки, а направленную покупателем поставщику претензию о возврате суммы предварительной оплаты следует расценивать как отказ покупателя от договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

02.06.2023 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора и о возврате 717 269 руб. аванса.

При данных обстоятельствах договор расторгнут.

По истечении указанного срока, 24.04.2024 сумма неотработанного аванса ответчиком возвращена не была.

Долг в размере 715 590 руб. подтвержден гарантийным письмом ответчика от 23.10.2023.

Ответчик, третьи лица требования не оспорили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец начислил проценты за пользование чужими средствами в период с 24.04.2024 по 19.12.2024 в размере 84 639 руб. 05 коп. по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времен, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

На 23.10.2023 договор был расторгнут, ответчик наличие переплаты по договору подтвердил. Расчет истца обоснован.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения.

Расчет суда:

c 24.04.2024 по 28.07.2024 = 96 дней 16% = 715590 / 100 * 16 / 366 * 96 = 30031,32 руб.

c 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней 18% = 715590 / 100 * 18 / 366 * 49 = 17244,55 руб.

c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дней 19% = 715590 / 100 * 19 / 366 * 42 = 15602,21 руб.

c 28.10.2024 по 31.12.2024 = 65 дней 21% = 715590 / 100 * 21 / 366 * 65 = 26687,99 руб.

c 01.01.2025 по 08.06.2025 = 159 дней 21% = 715590 / 100 * 21 / 365 * 159 = 65461,78 руб.

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней 20% = 715590 / 100 * 20 / 365 * 49 = 19213,1 руб.

c 28.07.2025 по 12.09.2025 = 47 дней 18% = 715590 / 100 * 18 / 365 * 47 = 16586 руб.

Проценты за все периоды составят = 190 826,95 руб.

Истец просит взыскать проценты по день исполнения обязательств.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Моды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 715 590 руб. долга, 190 826 руб. 95

коп. процентов, проценты с 13.09.2025 по день исполнения обязательств по статье 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, 45 011 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Моды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5310 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева