АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
30 мая 2025 года Дело № А33-16574/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в
судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского
(фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
к администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН
1022401156447)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора:
– индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН
244304067647, ОГРНИП <***>),
о признании неправомерными отказов, расторжении договора, в отсутствие, лиц участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ачинского района Красноярского края (далее – ответчик) с требованиями, с учетом принятых уточнений:
- признать неправомерным отказ главы администрации Ачинского района ФИО4 от 14.03.2022 № 08-1078 в предварительном согласовании по заявлению от 23.09.2021, так как не был пройден полный этап согласования предусмотренный регламентом, что в дальнейшем послужило потерей первоочередного права заключения договора аренды на данный участок. Срок этапа согласования отражён в п. 14, ст.39.15 ЗК РФ «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а именно «Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года»;
- расторгнуть заключенный договор аренды земельного участка, между администрацией Ачинского р-на и ФИО2 заключенный 12 октября 2023 года и предоставить мне первоочередное право на заключение договора аренды заявленного мной 23.09.2021, уточнённого министерством лесного хозяйства в ответе от 17.02.2022.
Определением от 16.07.2024 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 16.08.2024.
Определением от 26.09.2024 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2.
Предварительное судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.04.2025.
Решением от 29.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Определением от 14.05.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по вопросу о судебных расходах.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размер 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 29.05.2024, а также 3600 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании чека об операции ПАО «Сбербанк» от 03.07.2024.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 300 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, государственная пошлина в размере 2700 руб., оплаченной на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 29.05.2024, а также 3600 руб., оплаченной на основании чека об операции ПАО «Сбербанк» от 03.07.2024, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от 29.05.2024, а также 3600 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании чека об операции ПАО «Сбербанк» от 03.07.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.В. Летников