г. Владимир

28 мая 2025 года Дело № А43-26957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосетевая компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 24.01.2025 по делу № А43-26957/2023,

по иску акционерного общества «Энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), город Нижний Новгород,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, город Нижний Новгород, акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании долга,

при участии представителей: от АО «Энергосетевая компания» – ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 № 32, сроком действия до 31.12.2025, диплом от 30.03.2011 № 5973;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Энергосетевая компания» (далее – АО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 599 308 рублей 35 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 07.04.2022 по 06.04.2023 в нежилом помещении (автосервис), расположенном по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела принимают участие ФИО2 и АО «Волгаэнергосбыт».

Решением от 24.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Энергосетевая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на доказанность материалами дела факта бездоговорного потребления электроэнергии, а именно актом от 06.04.2023 №8, составленным с соблюдением требований действующего законодательства.

Обращает внимание, что решениями суда по делам №А43-3200/2022, №А43-31264/2019 вступившим в законную силу подтверждается факт осуществления именно ИП ФИО1 коммерческой деятельности по адресу: <...>. Таким образом, на момент составления Акта № 8 бездоговорное потребление осуществлялось именно ИП ФИО1

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства АО «Энергосетевая компания» о приобщении к материалам дела технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, суд отказал в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 06 апреля 2023 года выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом строении (автосервис), расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО1

В подтверждение факта бездоговорного потребления АО «Энергосетевая компания» ссылается на акт № 8 от 06.04.2023, в соответствии с которым объём бездоговорного потребления составляет 181 332 кВт/ч на сумму 1 599 308 рублей 35 копеек.

Письмом № 2562 от 10.04.2023 АО «Энергосетевая компания» направила предпринимателю акт № 8 от 06.04.2023, счёт № 113 от 07.04.2023 на оплату задолженности и расчёт объёма бездоговорного потребления.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «Энергосетевая компания» обратилось к ИП ФИО1 с претензионным письмом № 3801 от 30.05.2023 о необходимости погашения задолженности.

Ввиду отсутствия добровольной оплаты задолженности акционерное общество «Энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности спорного объекта ответчику.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчётным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за один год.

Стоимость объёма бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объёме, не превышающем объёма потерь, учтённого в сводном прогнозном балансе, за последний расчётный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с указанным документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Истцом в материалы дела представлен акт № 8 от 06.04.2023 о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление)/о выявлении несанкционированного подключения. Из приложения № 1 к указанному акту следует: «При проверке электрооборудования жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на территории земельного участка расположено нежилое строение — автосервис. Потребитель ведёт коммерческую деятельность по ремонту автомобилей в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение на коммерческое потребление. Энергооборудование автосервиса подключено от жилого дома Гайдара, 75. Жилой дом находится под учётом РиМ № 01763610. Жилой дом технологически присоединён к опоре № 17 ВЛ 0,4кВ ТП 142 проводом СИП2х16 (100 А). У потребителя отсутствуют документы о технологическом присоединении на автосервис. Потребитель не обеспечил явку на внеплановую проверку (письмо АО «ЭСК» исх. № 2112 от 24.03.2023)».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии (с изменениями на 19.03.2024) «бездоговорное потребление электрической энергии — самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и(или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Таким образом, указанным Постановлением установлено три вида бездоговорного потребления:

1. самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

2. потребление электроэнергии в отсутствие договора;

3. потребление электроэнергии при наличии договора, но приостановлении обслуживания.

В данной случае не установлено ни одного из перечисленных признаков бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении составлен в отношении дома № 75, расположенного по адресу: <...>. Данный дом ответчику на вещном праве не принадлежит. По спорному адресу в спорный период расположен жилой дом, разделённый на доли — две изолированные самостоятельные части, каждая из которых является обособленным жилым домом. Собственником 1/2 доли дома общей площадью 52,2 кв.м., 1942 года постройки, кадастровый номер 52:18:0040394:242, является ФИО2 на основании решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-5773/2020 от 02.12.2020. Оплата электроэнергии осуществляется своевременно и в полном объёме на основании договора № 15000375, являющегося действующим. Собственником второй половины дома являлся в спорный период гражданин ФИО4.

При этом по состоянию на май 2024 года ФИО2 является собственником всего дома в целом.

Как указывалось выше, ИП ФИО1 не является собственником недвижимости по спорному адресу. Следовательно, у него нет ни права, ни обязанности заключать какие бы то ни было договоры на указанный объект. У собственника же имущества — ФИО2 — имеется заключенный и действующий договор энергоснабжения.

В акте об неучтенном потреблении указано, что при проверке энергооборудования жилого дома № 75 (расположенного по адресу: <...>) было установлено, что на территории земельного участка расположено нежилое здание, энергооборудование которого подключено от жилого дома № 75 (расположенного по адресу: <...>).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что подключение к нежилому помещению произведено после прибору учета, установленном в жилом помещения № 75, расположенного по адресу: <...>.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что используемая жилым домом электроэнергия, оплачивается в рамках договора, заключенного с акционерным обществом «Волгаэнергосбыт».

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период энергии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 по делу № А43-26957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис