ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-29710/2024
11АП-18810/2024
02.04.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 02.04.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 638 550 руб. 16 коп., в том числе плата по статье 39 УЖТ РФ в размере 633 015 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 534 руб. 56 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 771 руб.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 28.11.2024, иск удовлетворен, с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 638 550 руб. 16 коп., в том числе 633 015 руб. 60 коп. – плата, 5 534 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 16.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 15 771 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины и 84 руб. 60 коп. – почтовых расходов.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 в связи с поступлением жалобы.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания платы в сумме 37 118, 40 руб. и принять новый судебный акт.
Представленные в апелляционный суд дополнительные документы, отсутствующие в деле, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.
От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму долга в размере 28 815, 60 руб. и процентов в размере 251, 98 руб.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, и не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда с учетом частичного отказа от иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в части начисления платы в сумме 37 118,40 руб.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Определением от 04.03.2025 назначено судебное заседание на 01.04.2025.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (владелец, ответчик) и ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) заключен договор № 24/2017/4350018/0327Д от 19.06.2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «РН-Транс», примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу по договору аренды, примыкающих к станции Новая Еловка.
Дополнительным соглашением № 714-22/4350018/0327Д005 от 20.12.2022 к договору от 19.06.2017 в новой редакции изложены:
- пункт 5 договора, согласно которому уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э.
- пункт 6 договора, согласно которому уведомление о готовности вагонов к приему, уполномоченный представитель владельца передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ- 2гВЦ/Э.
Судом установлено, что на станции Новая Еловка в период с 07.04.2024 по 30.04.2024 простаивали порожние вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки на пути необщего пользования АО «РН-Транс».
В адрес АО «РН-Транс» перевозчиком направлены уведомления о времени предстоящей подачи спорных вагонов, уведомления о готовности вагонов к приему в установленные договором сроки не представлены грузополучателем/ владельцем пути, о чем составлены акты общей формы на начало простоя.
В данных актах общей формы отражены обстоятельства задержки подачи вагонов: по причине зависящим от владельца пути (грузополучателя) причинам, а именно – занятость фронта погрузки. Датой окончания простоя спорных вагонов в ожидании подачи, является дата поступления от владельца путей необщего пользования уведомления о готовности приема вагонов.
Время нахождения вагонов на путях общего пользования отражено в актах общей формы, а в ведомостях подачи и уборки вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи за каждый период простоя в общей сумме 633 015,60 руб. с НДС 20%.
Поскольку требование истца о добровольном внесении платы за простой вагонов не удовлетворено ответчиком, истец обратился с иском в суд.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с абз.3 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - "Устав") за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.10 г. N 4387/10 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
В данном случае плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).
Согласно статье 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах.
В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.
В договоре сторонами согласованы расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.
Поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата при наличии оснований для ее начисления.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Как следует из материалов дела, актом общей формы № 4/3769 (л.д. 48,т.1) начислена плата в сумме 37 118,40 руб. за простой 59 вагонов.
По расчету истца (л.д. 24-27, т.3), представленного в апелляционный суд, плата за простой 59 вагонов составила 8 302,80 руб. исходя из даты начала простоя с 10:39 час 22.04.2024 по 23:28 час 22.04.2024 и с 20:30 час 22.04.2024 по 23:28 час 22.04.2024, согласно датам уведомлений, указанным в ГУ-2ГВЦ № 166481.
Допущенную ошибку истец устранил посредством частичного отказа от иска.
Расчет истца проверен и признан верным.
Довод ответчика о том, что вагоны находились не на путях общего пользования, а на эстакадах налива и производилась их отгрузка, документально не подтвержден. Факт нахождения вагонов с нарушением установленных договором сроков подтвержден актами общей формы № 4/3755, 4/3763 и 4/3769, составленных в установленном порядке.
В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом принятого апелляционным судом частичного отказа от иска госпошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении суммы 638 550, 16 руб. заявленной в суде первой инстанции госпошлина составляет 15 771 руб., в отношении суммы 29 067, 58 руб., заявленной в суде апелляционной инстанции - 2 000 руб., следовательно, госпошлина в связи с принятием судом частичного отказа от иска в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу в размере 50 % от указанной суммы.
За рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина относится на ответчика.
От акционерного общества "РН-Транс" поступило ходатайство о возвращении документов - платежного поручения №411096 от 20.12.2024 и проведении зачета по госпошлине, уплаченной им по платежному поручению № 393256 от 11.06.2024 за рассмотрение дела №А73-10149/2024 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины .
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Рассмотрев заявленное ходатайство акционерного общества "РН-Транс", суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвести зачет государственной пошлины в сумме 30 000 руб., уплаченной акционерным обществом "РН-Транс" по платежному поручению № 393256 от 11.06.2024 за рассмотрение дела №А73-10149/2024 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024.
Заявление о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 000 руб., оплаченной платежным поручением № 411096 от 20.12.2024, заявитель вправе подать в суд первой инстанции в рамках дела № А55-30909/2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять частичный отказ акционерного общества "РН-Транс" от исковых требований долга на сумму 28 815, 60 руб. и процентов в размере 251, 98 руб.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В связи с принятием частичного отказа от иска, вернуть акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., оплаченную платежным поручением №800548 от 26.08.2024.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ходатайство акционерного общества "РН-Транс" о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Произвести зачет государственной пошлины в сумме 30 000 руб., уплаченной акционерным обществом "РН-Транс" по платежному поручению № 393256 от 11.06.2024 за рассмотрение дела №А73-10149/2024 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-29710/2024.
Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 31 781 руб., оплаченную платежным поручением № 393256 от 11.06.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская