АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8741/2023

г. Казань Дело № А49-3605/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А49-3605/2023

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Нижний Ломов) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество, ООО «Чистый город») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по размещению на объекте отходов IVго класса опасности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 по делу № А49-3605/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании решения заместителя руководителя Управления от 07.02.2023 № 37-ОРД «О проведении внеплановой выездной проверки» должностными лицами административного органа совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в отношении ООО «Чистый город» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обществом в своей деятельности природоохранного законодательства РФ и законодательства РФ о лицензировании, результаты которой были оформлены актом от 15.03.2023 № 2-ВН-006/2023 «Выездной внеплановой проверки». Данная проверка была согласована с органами прокуратуры.

По результатам данной проверки административным органом в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 № ПФ-02-018/2023, в соответствии с которым действия общества квалифицированы в качестве административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Пензенской области от 10.04.2020 № 226-пП «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Пензенской области» утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными, предусмотрено направление всех отходов, образующихся в западной зоне, на объект временного размещения отходов ТКО в г. Нижний Ломов (далее - объект).

Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером: 58:21:0840206:76, который разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 58:21:0840206:136 и 58:21:0840206: 137.

На основании договора аренды земельного участка от 16.11.2018, заключенного между Администрацией Нижнеломовского района Пензенской области и ООО «Чистый город», земельный участок с кадастровым номером: 58:21:0840206:137 был передан в аренду обществу.

Общество имеет лицензию от 23.06.2016 № 058-00149 на осуществление деятельности в области обращения с отходами, в соответствии с которой вправе осуществлять сбор, транспортирование, обработку отходов IIIго-IVго классов опасности.

Между ООО «Чистый город» и ООО «Экопром» были заключены договоры возмездного оказания услуг по накоплению твердых отходов от 01.10.2021, от 01.09.2022.

Согласно указанным договорам ООО «Чистый город» оказывает ООО «Экопром» услуги по накоплению твердых отходов IVго-Vго классов опасности на срок, не более чем 11ть месяцев (подпункт 1.1 пункта 1 договоров).

Услуги оказываются по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, Норовский сельсовет, участок с кадастровым номером: 58:21:0840206:137.

В силу подпункта 2.4.6 подпункта 2.4 пункта 2 договоров по истечении установленного одиннадцатимесячного срока накопления отходов, истечения срока договора, а также в случае расторжения договора, ООО «Экопром» гарантирует дальнейшее обезвреживание, утилизацию либо размещение накопленных отходов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок пять календарных дней. Сроки действия указанных договоров истекли, соответственно: 31.08.2022 и 31.12.2022.

В ходе проведенной Управлением проверки была осмотрена территория объекта, на объекте обнаружены навалы высотой от двух до трех метров, данные навалы состоят из спрессованных отходов, пересыпанных слоями земли (протокол осмотра от 20.02.2023).

Согласно экспертным заключениям от 28.02.2023, составленным сотрудниками испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отобранные на объекте отходы соответствуют IVму классу опасности.

Поскольку обществом не были представлены проверяющим документы, подтверждающие транспортирование отходов с объекта на объекты размещения отходов в 2021-2022 годах, административным органом сделан вывод, что отходы накапливались на объекте более одиннадцати месяцев, а общество осуществляло деятельность по размещению отходов IVго класса опасности на территории объекта в отсутствие соответствующей лицензии.

Судами отмечено, что проверка общества проводилась Управлением в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ. Следовательно, доказательства совершения лицом административного правонарушения должны быть получены административным органом в соответствии с указанным Федеральным законом и КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В силу части 1 стать 83 Федерального закона № 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Испытание осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 2 статьи 83 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно частью 3 статьи 83 Федерального закона № 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Часть 3 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа.

Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде контроля (часть 4 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право: 1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации; 2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов; 3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту; 4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть 9 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ).

Пунктом 9 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2023 № 2-ВН-006/2023 предусмотрены контрольные действия, в виде отбора проб (образцов), испытания, экспертизы.

В ходе проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», привлеченными к проведению проверки, были отобраны пробы отходов, о чем были составлены протоколы отбора проб (почва, отходы, донные отложения) от 20.02.2023 №№ 31К-23/О/Т, 32К-23/О/Т, 33К-23/О/Т, 34К-23/О/Т.

Протоколы испытаний отобранных проб в соответствии с частью 3 статьи 83 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) к акту выездной внеплановой проверки от 15.03.2023 № 2-ВН-006/2023 административным органом не прилагались, в материалах данного дела отсутствуют.

Кроме того, по результатам анализа отобранных проб были оформлены именно экспертные заключения от 28.02.2023, в соответствии с которыми пробы отходов № 1 и № 2 - ТКО с пробных площадок № 1 и № 2 соответствуют IVму классу опасности.

При этом указанные экспертные заключения были положены в основу вывода административного органа о том, что на объекте размещаются отходы IVго класса опасности.

Вместе с тем, экспертиза отобранных в ходе проверки проб в соответствии со статьей 84 Федерального закона № 89-ФЗ административным органом не назначалась и не проводилась.

Суды учитывали вышеуказанные обстоятельства и признали, что экспертные заключения от 28.02.2023, протокол об административном правонарушении от 24.03.2023 № ПФ-02-018/2023, положенные в основу вывода Управления о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, основаны на порочных доказательствах, в этой связи их использование в рамках дела об административном правонарушении невозможно.

Ссылка административного органа на использование в своей деятельности Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474, судами отклонена, поскольку в рассматриваемом случае выездная внеплановая проверка общества проводилась Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что административным органом в нарушение требований части 5 статьи 205 АПК РФ не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, установив отсутствие доказательств наличия вины в действиях общества, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А49-3605/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова