Решение по делу № А32-28940/2023 от 02.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28940/202302 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), от ответчика – ФИО2 (доверенность), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Крепостъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Аквасток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков (третье лицо – АО «НЛЭ» (ИНН: <***>), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепостъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасток» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 763 209,62 руб.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

С учетом отсутствия возражений суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требование является необоснованным.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и АО «НЛЭ» (заказчик) заключили контракт №94/22-ТД от 21.02.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции (модернизации) и капитальном ремонте «Устройство системы водоотведения поверхностно-ливневых сточных вод с установкой очистных сооружений на территории 3, 5 районов АО «НЛЭ» (т.1 л.д.85-123). Согласно Техническому заданию №1 срок выполнения работ составляет 120 календарных дней (т.1 л.д.108).

Истец указывает, что в целях исполнения контракта №94/22-ТД от 21.02.2022 с ООО «Аквасток» заключен договор поставки №308 от 29.07.2020 со спецификацией №PRДД-000434 от 16.02.2022 г. Ненадлежащее исполнение ООО «Аквасток» обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок привело к невозможности выполнить свои подрядные обязательства перед АО «НЛЭ», что, в свою очередь, повлекло предъявление со стороны АО «НЛЭ» в адрес ООО «Крепостъ» 1 763 209,62 рублей неустойки.

Истец полагает, что сумма в 1 763 209,62 рублей является для него убытками, вызванными нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору №308 от 29.07.2020.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020 между ООО «Крепостъ» (покупатель) и ООО «Аквасток» (поставщик) заключен Договор поставки №308 от 29.07.2020 г. (далее – договор поставки, т.1 л.д.53-60), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – своевременно принять и оплатить заказанный товар в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами и прилагаемыми к настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что наименование, ассортимент, количество поставляемой партии, цена, а также иные условия поставки товара устанавливаются при каждой поставке в спецификации (приложение №1) и/или товарных накладных и/или счетах на оплату и/или универсальных передаточных документов (далее совместно или порознь по тексту настоящего договора – спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Полная или частичная оплата счета (в период его действия) покупателем признается акцептом (ответом о принятии) предложения о поставке товара на условиях, указанных в счете или спецификации.

В соответствии с пунктом 1.5. договора поставки, стороны согласовали, что настоящий договор является рамочным, в соответствии с правилами ст.429.1. ГК РФ. Все последующие сделки сторон регулируются правилами настоящего договора, если иное прямо не оговорено сторонами в новом договоре, соглашении, спецификации или иным письменным образом.

Сторонами к договору поставки подписана спецификация №PRДД-000434 от 16.02.2022 г. (далее – спецификация, т.1 л.д.62) на общую сумму 9 406 210,50 руб., в соответствии с пунктом 2 которой покупатель оплачивает авансированно по данной спецификации, после зачисления средств на расчетный счет поставщика, в течение 14 (четырнадцати) дней производится поставка на сумму аванса.

Во исполнение условий договора и спецификации, поставщик передал, а покупатель принял без замечаний товар в общей сумме 9 171 152,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- по счету на оплату №PRДД-000434 от 16.02.2022 г.: УПД №PRДД-0000786 от 01.04.2022 г. на сумму 1 427 790,00 руб.; УПД №PRДД-0001434 от 13.05.2022 г. на сумму 587 106,00 руб.; УПД №PRДД-0004089 от 12.08.2022 г. на сумму 22 399,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-001168 от 05.04.2022 г.: УПД №PRДД-0000840 от 06.04.2022 г. на сумму 460 439,50 руб.; УПД №PRДД-0000898 от 11.04.2022 г. на сумму 448 240,00 руб.; УПД №PRДД-0002231 от 14.06.2022 г. на сумму 117 663,00 руб.; УПД №PRДД-0004087 от 12.08.2022 г. на сумму 28 015,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-001516 от 21.04.2022 г.: УПД №PRДД-0001151 от 23.04.2022 г. на сумму 349 062,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-002172 от 23.05.2022 г.: УПД №PRДД-0001836 от 27.05.2022 г. на сумму 325 983,00 руб.; УПД №PRДД-0001986 от 03.06.2022 г. на сумму 69 520,00 руб.; УПД №PRДД-0002237 от 14.06.2022 г. на сумму 28 114,80 руб.

- по счету на оплату №PRДД-002796 от 10.06.2022 г.: УПД №PRДД-0002690 от 28.06.2022 г. на сумму 1 231 029,00 руб.; УПД №PRДД-0002754 от 30.06.2022 г. на сумму 1 579 129,50 руб.; УПД №PRДД-0003099 от 13.07.2022 г. на сумму 95 436,00 руб.; УПД №PRДД-0003374 от 20.07.2022 г. на сумму 1 135 715,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-004090 от 20.07.2022 г.: УПД №PRДД-0003722 от 01.08.2022 г. на сумму 1 193 575,50 руб.

- без счета на оплату: УПД №PRДД-0004090 от 12.08.2022 г. на сумму 71 935,50 руб.

Ответчик указывает, что в рамках договора поставки и спецификации истец обязанность по оплате переданного товара исполнил не в полном объеме следующими платежными поручениями:

- по счету на оплату №PRДД-000434 от 16.02.2022 г.: платежное поручение №452 от 23.03.2022 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-001168 от 05.04.2022 г.: платежное поручение №790 от 12.05.2022 г. на сумму 242 000,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-001516 от 21.04.2022 г.: платежное поручение №680 от 21.04.2022 г. на сумму 348 786,00 руб.; платежное поручение №917 от 26.05.2022 г. на сумму 204 000,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-002172 от 23.05.2022 г.: платежное поручение №871 от 23.05.2022 г. на сумму 312 000,00 руб.

- по счету на оплату №PRДД-002796 от 10.06.2022 г.: платежное поручение №1063 от 14.06.2022 г. на сумму 1 274 073,60 руб.; платежное поручение №1083 от 16.06.2022 г. на сумму 1 274 073,60 руб.; платежное поручение №1086 от 16.06.2022 г. на сумму 225 926,00 руб.; платежное поручение №1126 от 21.06.2022 г. на сумму 330 481,40 руб.; платежное поручение №1236 от 08.07.2022 г. на сумму 1 125 455,30 руб.; платежное поручение №1350 от 28.07.2022 г. на сумму 325 455,30 руб.

- по счету на оплату №PRДД-004090 от 20.07.2022 г.: платежное поручение №1385 от 29.07.2022 г. на сумму 1 500 455,30 руб.

- без счета на оплату: платежное поручение №2051 от 08.11.2022 г. на сумму 117 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора поставки, при осуществлении расчетов между сторонами поручение об оплате должно содержать ссылку на номер и дату счета/счет-фактуры/УПД. В случае отсутствия такого указания в платежном документе, поставщик имеет право отнести произведенную покупателем оплату в счет погашения любой имеющейся задолженности покупателя, либо погашения любых обязательств покупателя, срок оплаты по котором еще не наступил. В случае наличия просроченной задолженности, поставщик относит любую поступившую от покупателя оплату в счет погашения: в первую очередь – основного долга, во вторую очередь – неустоек, пеней и процентов, начисленных на сумму основного долга, в третью очередь – убытков поставщика, в четвертую очередь – расходов по получению исполнения.

Ответчик в материалы дела представил копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 г. по делу №А32-5779/2023, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 г. №15АП-6203/2023, в соответствии с которым с ООО «Крепостъ» в пользу ООО «Аквасток» взыскана задолженность по договору поставки в размере 527 177,00 руб., неустойка в размере 105 017,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб.

Документов, подтверждающих добровольное или принудительное исполнение решения арбитражного суда, сторонами не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что за истцом по спорному договору поставки числится задолженность перед ответчиком в размере 527 177,00 руб. основного долга, 105 017,37 руб. неустойки и 9 522 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Довод истца о том, что товар по договору поставки №308 от 29.07.2020 г. и спецификация №PRДД-000434 от 16.02.2022 г. поставлялся в хаотичном порядке и не по заявкам не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 3.1. договора поставки, условия и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора поставка товара осуществляется путем ее передачи покупателю, или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя. Полномочия лица, осуществляющего приемку товара, должны подтверждаться доверенностью, если иное не предусмотрено действующим законодательством. В рамках одной спецификации товар может поставляться отдельными партиями. Партией товара считается количество единиц товара, поставленных одновременно (за один раз) в рамках исполнения спецификации, если иное не установлено в спецификации. Указание на поставку товара партиями, а также объем каждой партии товара (количество товара в партии) или порядок его определения должен быть указан в спецификации. При отсутствии согласованного объема каждой партии товара или порядка его определения в спецификации поставщик, осуществляет поставку партиями в объеме по своему усмотрению в пределах срока поставки, согласованного сторонами в спецификации.

В соответствии с условиями спецификации №PRДД-000434 от 16.02.2022 г., стороны согласовали условия о поставке товара на общую сумму 9 406 710,50 руб. Однако спецификация не содержит сведений об объеме каждой партии товара, порядка его определения или графика поставки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в отсутствие согласованного объема каждой партии товара или порядка его определения по спецификации вправе был осуществлять поставку партиями в объеме по своему усмотрению в пределах срока поставки, согласованного сторонами в спецификации. Поставка товара на основании заявки ни договором поставки, ни спецификацией не предусмотрена, как не предусмотрены и порядок направления, содержание и порядок согласования сторонами указанных заявок.

Довод истца о том, что ответчик поставлял товар не на оплаченную сумму и не может оправдывать задержку сроков поставки не оплаченным вовремя авансовым платежом также не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Общим порядком оплаты, если иное не предусмотрено в спецификации, является полная предварительная оплата в размере 100% стоимости поставляемых товаров. Предварительная оплата поставляемых товаров производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета поставщика (период действия счета).

В случае поступления на расчетный счет поставщика оплаты от покупателя за пределами периода действия счета, то поставщик имеет право скорректировать согласованные сроки поставки без применения каких-либо штрафных санкций со стороны покупателя (пункт 5.2. договора).

Оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщики (пункт 5.3. договора).

В случае нарушения покупателем сроков предварительной оплаты товара, поставщик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок поставки на необходимое для исполнения договора количество дней.

В случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты товара, поставщик имеет право в одностороннем порядке увеличить срок поставки на количество дней просрочки окончательной оплаты товара покупателем или приостановить следующие поставки (пункт 3.7. договора поставки).

В соответствии с условиями спецификации №PRДД-000434 от 16.02.2022 г., стороны согласовали условие о предварительной оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком истцу выставлены следующие счета на оплату:

Счет на оплату №PRДД-000434 от 16.02.2022 г. на сумму 2 037 295,00 руб. Частичная оплата данного счета произведена платежным поручением №452 от 23.03.2022г. на сумму 2 000 000,00 руб. Просрочка оплаты счета составила 27 календарных дней. Поставка товара на сумму предварительной оплаты произведена в течение 52 календарных дней (УПД №PRДД-0000786 от 01.04.2022, УПД №PRДД-0001434 от 13.05.2022). При этом поставка товара за пределами согласованного срока не может быть признана ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств в связи с реализацией им права на одностороннее изменение срока поставки на необходимый для исполнения договора срок из-за просрочки оплаты выставленного счета.

Счет на оплату №PRДД-001168 от 05.04.2022 г. на сумму 1 054 357,50 руб. Частичная оплата данного счета произведена платежным поручением №790 от 12.05.2022 г. на сумму 242 000,00 руб. Поставка оплаты счет составила 30 календарных дней. Поставка товара произведена до его оплаты на следующий день после выставления счета (УПД №PRДД-0000840 от 06.04.2022), что не может быть признано противоправным поведением поставщика.

Счет на оплату №PRДД-001516 от 21.04.2022 г. на сумму 349 062,00 руб. Оплата данного счета произведена платежными поручениями №680 от 21.04.2022 на сумму 348 786,00 руб. и платежным поручением №917 от 26.05.2022 на сумму 204 000,00 руб., всего на сумму 552 786,00 руб. Поставка товара произведена до его оплаты в течение 3 календарных дней после выставления счета (УПД №PRДД-0001151 от 23.04.2022), что не противоречит условиям договора поставки и спецификации. Ответчик правомерно на основании пункта 5.2. договора поставки произвел зачет переплаты по счету в размере 203 724,00 руб. в счет ранее образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Счет на оплату №PRДД-002172 от 23.05.2022 г. на сумму 423 617,80 руб. Частичная оплата данного счета произведена платежным поручением №871 от 23.05.2022 на сумму 312 000,00 руб. Поставка товара на сумму предварительной оплаты произведена в течение 5 календарных дней с момента предварительной оплаты товара (УПД №PRДД-0001836 от 27.05.2022), что соответствует условиям спецификации.

Счет на оплату №PRДД-002796 от 10.06.2022 г. на сумму 4 041 309,50 руб. Оплата данного счета произведена платежными поручениями №1063 от 14.06.2022 на сумму 1 274 073,60 руб., №1083 от 16.06.2022 на сумму 1 274 073,60 руб., №1086 от 16.06.2022 на сумму 225 926,00 руб., №1126 от 21.06.2022 на сумму 330 481,40 руб., №1236 от 08.07.2022 на сумму 1 125 455,30 руб., №1350 от 28.07.2022 на сумму 325 455,30 руб. Поставка товар на сумму своевременно внесенной предварительной оплаты произведена в течение 15 календарных дней с момента предварительной оплаты товара (УПД №PRДД-0002690 от 28.06.2022, УПД №PRДД-0002754 от 30.06.2022). Ответчик правомерно на основании пункта 5.2. договора поставки произвел зачет переплаты по счету в счет ранее образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Счет на оплату №PRДД-004090 от 20.07.2022 г. на сумму 1 193 575,50 руб. Оплата данного счета произведена платежным поручением №1385 от 29.07.2022 на сумму 1 500 455,30 руб. Поставка товара произведена в течение 3 календарных дней с момента предварительной оплаты (УПД №PRДД-0003722 от 01.08.2022), что соответствует условиям спецификации. Ответчик правомерно на основании пункта 5.2. договора поставки произвел зачет переплаты по счету в счет ранее образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Дополнительно ответчик поставил, а истец принял товар по УПД №PRДД-0004090 от 12.08.2022 на сумму 71 935,50 руб. Оплата за товар поступила 08.11.2022 платежным поручением №2051 от 08.11.2022 на сумму 117 000,00 руб. Просрочка поставки ответчиком не допущена. Ответчик правомерно на основании пункта 5.2. договора поставки произвел зачет переплаты по счету в счет ранее образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Таким образом, ответчиком поставлен, а истцом принят товар в полном объеме согласно выставленным счетам на оплату, оплата которых производилась истцом с нарушением согласованного сторонами порядка. Ответчик имел предусмотренные договором поставки основания для одностороннего увеличения сроков поставки.

Довод истца о том, что авансовые платежи направлялись им больше чем необходимо, поддерживая положительное сальдо платежного баланса не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №PRДД-003536 от 28.09.2023 г., согласно которому по состоянию на 16.02.2022 г. задолженность истца перед ответчиком составляла 27 134,50 руб., по состоянию на 15.03.2022 г. – 732 721,50 руб., по состоянию 15.04.2022 г. – 872 467,00 руб., по состоянию на 30.04.2022 г. – 872 743,00 руб., по состоянию на 15.05.2022 г. – 1 217 849,00 руб., по состоянию на 30.05.2022 г. – 1 204 553,60 руб., по состоянию на 14.06.2022 – 145 777,80 руб., по состоянию на 30.06.2022 – 1 125 455,30 руб.

Дополнительно истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №PRДД-003438 от 06.10.2022 г., согласно которому задолженность истца перед ответчиком за 3 квартал 2022 г. составила 644 177,00 руб.

Истец заявляет о том, что вина ответчика в причинении убытков подтверждается электронной перепиской сторон и гарантийными письмами ответчика. Однако суд не может согласится с этими утверждениями по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Доказательства переписки в интернет-мессенджере могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренные законом, и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Однако в представленных истцом распечатках (скриншотах) сообщений отсутствуют номера телефонов отправителей и получателей, распечатки содержат лишь время отправления сообщений. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Данная позиция находит свое отражение в судебной практике, вчастности в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 г. №05АП-5069/2017, решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 г. по делу А56-15402/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 г., определением Верховного Суда РФ от 24.05.2021 г. №307-ЭС21-6168.

В случае, если заключенный договор не предусматривает переписку сторон в мобильном приложении через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 г. №10АП-17900/2014).

Разделом 7 договора поставки (т.1 л.д.57-58) предусмотрен обмен электронными документами только по согласованным сторонами адресам электронной почты. Договор поставки и спецификация не предусматривает обмен юридически значимыми сообщениями посредством мессенджера WhatsApp.

Письма ООО «АКВАСТОК» исх.№75 от 16.06.2022 г., исх.№б/н от 02.06.2022 г. и исх.№1 от 21.07.2022 г. не являются допустимыми доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, так как не свидетельствуют о признании им вины в просрочке поставки по обстоятельствам, не зависящим от покупателя и не содержат сведений, подтверждающих просрочку поставки товара.

Более того, сама по себе переписка не может являться подтверждением факта нарушения условий договора поставки. При этом, доказательства нарушения ответчиком сроков поставки полностью предоплаченного товара в деле отсутствуют.

Судом не может быть принят довод истца о том, что вина ответчика в причинении ему убытков подтверждается журналом проведения строительных работ.

Истцом в материалы дела представлены сведения о выполнении работ в процессе строительства (т.1 л.д.124-142). Согласно данным сведениям работы по монтажу лотков производились 30.04.2022 (т.1 л.д.125), 10.05.2022 (т.1 л.д.126), 19-24.05.2022 (т.1 л.д.128), 03.06.2022 (т.1 л.д.130), 13-14.06.2022 (т.1 л.д.131), 02.07.2022 (т.1 л.д.135) и далее.

Однако истцом не представлено доказательств, что работы на строительном объекте были приостановлены из-за отсутствия товара, поставляемого ответчиком по договору поставки №308 от 29.07.2020 г. и спецификация №PRДД-000434 от 16.02.2022 г. Журнал проведения строительных работ данных сведений не содержит.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.07.2020 г. №32-П, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременную обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Одновременно, согласно журналу проведения строительных работ, простой из-за отсутствия материалов зафиксирован только на протяжении 10 дней (в период с 01-11.08.2022, исключая 04.08.2022), когда истцом заявлены ко взысканию убытки в полном объеме за 25 дней.

Доказательства того, что истец полностью произвел авансирование поставки товара, а ответчик, нарушив условия договора поставки, отгрузил товар с превышением согласованного срока, и такая просрочка привела к простою проведения работы, в дело в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк