АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9735/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термоблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 951 275,66 руб., в том числе: задолженности в размере 912 322 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 952 руб. 84 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 026 руб. 00 коп.,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термоблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 951 275,66 руб., в том числе: задолженности в размере 912 322 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 952 руб. 84 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 026 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением требованием обязательств по договору оказания услуг и агентскому договору.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд расходы по оплате госпошлины в размере 6 607,80 относит на ответчика, а госпошлину в размере 20 171,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 1291 от 21.06.2023 возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмашина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 951 275,66 руб., в том числе: задолженность в размере 912 322 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 952 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 607,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термоблок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20 171,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 1291 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова