887/2023-131037(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
07 августа 2023 года Дело № А55-20676/2022 г. Самара 11АП-9971/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» на решение Арбитражного
суда Самарской области от 18.04.2023 по делу № А55-20676/2022 (судья Шаруева Н.В.), по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» о представлении документов, при участии представителей: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Волгапроектстрой» (далее – ответчик, ООО Фирма «Волгапроектстрой») в соответствии с которым просил:
1. Обязать обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО фирма «Волгопроектстрой» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с привлечением в качестве профессионального аудитора общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и аудит» (адрес: 443035, <...>), обеспечив доступ специалистов аудитора к финансовой (бухгалтерской) документации общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставить документы, содержащие информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» ИНН <***>.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» ИНН <***> в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу, решения по настоящему делу предоставить для проведения аудиторской проверки указанные в иске документы и материалы, необходимые для проведения проверки:
- Учредительные документы (копии), - Учетная политика за 2019-2021 года,
- Договоры хозяйственные за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, - Декларации за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, - Приказы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Первичные документы по учету ОС, ТМЦ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, - Касса ПКО, РКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021
- Расчетный счет (выписки) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, - Авансовые отчеты с приложениями за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Акты на выполненные работы, оказанные услуги (счет 60, 76) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Реализация (первичные документы) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Книга продаж, книга покупок, счета-фактуры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Документы по заработной плате (приказы, табели, расчеты, своды и т.д.) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021,
- Налоговые регистры за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, - Программа 1С (копия).
До принятия решения истец заявил об отказе от иска в части представления документов.
И просил обязать обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО фирма «Волгопроектстрой» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с привлечением в качестве профессионального аудитора общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и аудит» (адрес: 443035, <...>), обеспечив доступ специалистов аудитора к финансовой (бухгалтерской) документации общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставить документы, содержащие информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью Фирма «Волгопроектстрой» ИНН <***>.
Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением на основании статьи 49 АПК РФ.
Арбитражный суд Самарской области решением от 18.04.2023 исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской организации обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация и аудит» (адрес: 443035, <...>) к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за счет ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. права.
Заявитель полагает, что в процессе рассмотрения спора истцом были изменены одновременно и предмет и основание иска.
Кроме того, заявитель настаивает на том, что требование о проведение аудиторской проверки не является правомерным.
Истец представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в очередном отпуске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Суд апелляционной инстанции признал ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.
Довод заявителя об одновременном изменении предмета и основания иска суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как основанием для обращения с иском послужил отказ общества в проведении аудиторской проверки и отказ в предоставлении документов, необходимых для проведение аудиторской проверки.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником ООО Фирма «Волгопроектстрой» с долей участия 17,84 % уставного капитала общества.
Являясь участником ООО Фирма «Волгопроектстрой», ФИО1 направил 15.04.2022 в общество запрос о проведении аудиторской проверки.
В удовлетворении указанного требования ответчиком было отказано. В ответе на требование от 03.05.2022 ответчик указал, что предоставление документов для аудиторской проверки возможно только на основании соответствующего запрос аудитора.
18.05.2022 истец повторно направил в адрес ответчика требование о проведении аудиторской проверки за счет истца и представления аудитору документов согласно перечня, указанного в требовании. Ответа на указанный запрос не поступило.
Отказ ООО Фирма «Волгопроектстрой» в предоставлении доступа к документам послужил основанием для обращения ФИО1 как участника названного общества в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Часть вторая данной статьи Закона предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата
услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.
В силу ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
С учетом приведенных положений Закона общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении участнику общества ФИО1 истребуемых документов в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ООО Фирма «Волгопроектстрой» обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки и предоставить необходимые документы в установленном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Отклоняя возражения общества, суд первой инстанции верно указал, что участник общества не лишен права проведения аудиторской проверки по своей инициативе и за свой счет.
Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита. Исходя из смысла статьи 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» следует, что аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, в связи с чем конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки, определяется аудитором.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО «Автоматизация и аудит» выступать в качестве аудитора в отношении ООО Фирма «Волгопроектстрой» не представлено.
Довод ответчика о том, что на общем собрании участников общества 30.09.2022 было принято решение «Не назначать аудиторскую проверку», правомерно отклонен судом, поскольку право знакомиться с документами и проводить аудиторскую проверку прямо предусмотрено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Суд отметил, что настоящее дело рассматривается с июля 2022 года и у ответчика было достаточно времени для представления истцу всех документов, необходимых для проведения аудиторской проверки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ аудитору к документам общества подлежит удовлетворению.
При этом суд первой инстанции отметил, что требование об обязании ответчика предоставить для аудиторской проверки перечисленные истцом документы фактически включает в себя первое требование.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу
№ А55-20676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2023 2:50:00
Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2023 3:14:00
Кому выдана Митина Елена Анатольевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.02.2023 4:07:00
Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич