АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
09 июня 2025 года.
Дело №А15-10142/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Монолит – проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы от 27.06.2023 №2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 16.10.2023 №16-09/13807@ по апелляционной жалобе,
при участии
от заявителя: ФИО1 (директор),
от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (специалист),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит – проект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее – инспекция) от 27.06.2023 №2037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 16.10.2023 №16-09/13807@ (с учетом последующих уточнений).
Решением суда от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2024, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2024 указанные судебные акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Управление в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представители в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 27.12.2016 о переходе на УСН общество с 01.01.2017 применяет УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2022 год, представленной обществом 24.01.2023, в которой доходы за отчетный период отражены в размере 12 076 343 руб., расходы в сумме 9 802 862 руб., налоговая база за налоговый период 2 273 481 руб.. минимальный налог исчислен в сумме 120 763 руб. с учетом налоговой ставки 5%.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.03.2023 №1073 и дополнение к нему от 05.06.2023 №5, рассмотрев которые инспекцией принято решение от 27.06.2023 №2706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым дополнительно начислен налог по УСН в размере 481 953 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 96 391 руб.
Решением управления от 16.10.2023 №16-09/13807@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 27.06.2023 №2706 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Объектом налогообложения в силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ); внереализационные доходы (подпункт 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ).
Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ходе камеральной проверки установлено, что доходная часть за проверенный налоговый период образовалась из поступивших на счет общества денежных средств от администрации МО «сельсовет Каратинский» Ахвахского района Республики Дагестан, от ГКУ РД «Дагсельхозстрой» и ГКУ РД «Спецгазстройсервис» за разработку проектно-сметной документации.
А расходная часть согласно банковской выписке складывается из перечислений в оплату по счетам индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Назначение платежа при перечислении указано «оплата по счету N и дата, НДС не облагается», то есть без указания договора, на основании которого выставлен счет, и наименования приобретаемых товаров (работ, услуг).
Поскольку видами деятельности указанных контрагентов являлись торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями, напитками, что не соответствовало виду деятельности общества, ему направлено уведомление от 03.02.2023 №138/МС и требование от 06.03.2023 о представлении документов (информации), которые обществом оставлены без реагирования.
В связи с тем, что обществом не были представлены обоснованные документально подтвержденные затраты, инспекция правомерно учла только те расходы, которые отражены в расчетах сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года и в расчетах по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года (стр.5 решения).
Обществом в подтверждение правомерности применения расходов, заявленных в декларации по УСН за 2022 год с дополнением к апелляционной жалобе в управление представлены товарные накладные в отношении указанных контрагентов на общую сумму 9809861,82 руб., при анализе которых установлено, что общество приобретает напитки, пищевые продукты, стройматериалы, то есть товары для дальнейшей реализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях данной главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Для учета в расходах затрат по оплате стоимости товаров, приобретенных для последующей перепродажи, необходимо выполнение следующих условий:
- соблюдение общих требований пункта 1 статьи 252 НК РФ;
- оплата товара налогоплательщиком (погашение обязательств перед поставщиком абзац 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ;
- реализация товара налогоплательщиком покупателям (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).
Поскольку глава 26.2 НК РФ не содержит нормы, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих УСН, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, - по мере реализации указанных товаров.
В нарушение указанных норм налогового законодательства, обществом ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства реализации товаров, приобретенных у вышеназванных контрагентов, в связи с чем управление в своем решении правомерно пришло к выводу о том, что указанные расходы в отсутствие факта реализации товаров, приобретенных для последующей реализации, не могут быть признаны обоснованными и учтены в расходах в целях уменьшения доходов, облагаемых УСН за 2022 год.
В судебном заседании руководитель общества также подтвердил факт отсутствия реализации товаров, приобретенных у спорных контрагентов, в связи с истечением срока годности.
Таким образом, судом установлено, что в данном случае основанием для дополнительного начисления налога по УСН за 2022 год является необоснованное включение налогоплательщиком в расходную часть суммы расходов по приобретению товаров у вышеназванных контрагентов (которые приобретены для последующей реализации), при отсутствии документального подтверждения факта их реализации.
Соответственно, лишь после реализации товаров, приобретенных для последующей реализации, у налогоплательщика возникает предусмотренное НК РФ право на уменьшение доходной части за соответствующий налоговой период на сумму расходов, понесенных в связи с их приобретением.
В данном случае указанное условие налогоплательщиком не соблюдено, что явилось, как установил суд при новом рассмотрении, единственным и правомерным основанием для дополнительного начисления налога и привлечения общества к ответственности за свершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения налоговых органов следует признать законными, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Монолит – проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Ш.М. Батыраев