Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 декабря 2023 годаДело № А56-79582/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецсталь» (398902, Липецкая область, Липецк город, Юношеская улица, влд 47А, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальсевер» (195197, Россия, <...>, литера Ф, пом. 1-Н, офис 413/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023 (онлайн),
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецсталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальсевер» о взыскании 410 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на логотип «Спецсталь», 410 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак № 869832.
После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об истребовании из МИФНС № 18 по г. Санкт-Петербургу книги продаж в отношении ответчика за период с 01.03.2023 по 14.12.2023. В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку истребованные сведения не будут содержать указания на количество реализованной продукции с использованием принадлежащего ему товарного знака. Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддерживал доводы представленного письменного отзыва.
Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецсталь» является правообладателем товарного знака «Спецсталь», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству No 869832. Срок действия регистрации истекает 05.10.2031 г., приоритет товарного знака «Спецсталь» установлен с 05.10.2021, по классу МКТУ 06 и 40.
В ходе осуществления хозяйственной деятельности правообладателем получено от общества с ограниченной ответственностью «Спецстальсевер» коммерческое предложение от 29.05.2023, которое содержало фирменное обозначение, схожее до степени смешения с обзначением, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецсталь»
Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель направил претензию от 08.06.2023 с требованием о смене фирменного наименования и выплате компенсации, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные и иные обозначения или их комбинации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах; документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, а также в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
В обоснование заявленных требований истец по тексту иска указывает, что генеральным директором и единственным учредителем ответчика является ФИО4, который ранее, в период с 2020 года по 2023 год, являлся работником истца.
Также в материалы дела представлено свидетельство, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецсталь», является правообладателем товарного знака «Спецсталь», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству № 869832. Срок действия регистрации истекает 05.10.2031 г., приоритет товарного знака «Спецсталь» установлен с 05.10.2021, по классу МКТУ 06 и 40. Имеется неохраняемый элемент товарного знака: Слово "СПЕЦСТАЛЬ". Цвета или цветовые сочетания: черный, белый, серый, синий.
Факт нарушения по мнению истца подтверждается выставленным ответчиком коммерческим предложением, которое содержало фирменное обозначение, схожее до степени смешения с обзначением, исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Спецсталь».
Ответчик по тексту отзыва указывает, что истцом не доказано сходство до степени смешения, риск смешения также отсутствует.
В силу пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Вопрос смешения обозначений является вопросом факта, может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вместе с тем определение степени сходства спорных обозначений с товарным знаком и однородности сопоставляемых товаров не должно быть произвольным, осуществляется в соответствии с Правилами и Руководством.
Определение однородности товаров, работ и услуг, сходства обозначений, для индивидуализации которых они используются, осуществляется в соответствии с имеющимися методическими рекомендациями и подходами, закрепленными в нормативно-правовых актах. К числу последних относится Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знака обслуживания, коллективный знака, их дубликатов (далее – Руководство), утвержденного Приказом Директора ФИПС № 12 от 20.01.2020.
Согласно п. 32 Правил, «к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания». «К комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений».
Товарный знак «Спецсталь» (№ 869832) является комбинированным, содержит в себе изобразительные и словесные элементы обозначения.
Согласно п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В силу п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Признаки, указанные в пунктах 41 и 42 учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Аналогичные нормы содержатся и в Руководстве. В соответствии с п. 7.1.1. Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются поставщиками однородных товаров, а именно изделий из стали, используя для реализации товаров: -у истца товарный знак правообладателем которого он является; - у ответчика коммерческое обозначение, совпадающее с его фирменным наименованием.
Товарный знак истца и ответчика по звуковому, визуальному и семантическим признакам различны, так логотип истца является комбинированным и содержит в основании элемент стального листа по середине которого располагаются два согнутых прута, имеющих по краям некое подобие крыльев, также логотип содержит неохраняемое словесное обозначение «спецсталь», логотип выполнен с использованием черного, белого, серого, синего цвета, при этом доминирующими являются серый и синий цвета.
Коммерческое обозначение ответчика представляет из себя цветную надпись «спецстальсевер» выполненную одинаковым по высоте шрифтом черным цветом. Логотип ответчика является комбинированным и содержит в основании три соединительных звена, совместно напоминающие цепь, имеющие по краям графические элементы, в совокупности напоминающие ладью (парусно-весельное водное судно).
Различия на графическом уровне при визуальном сопоставлении в противопоставленных обозначениях обусловлено различием сильных графическим элементов, а также различной цветовой гаммой сопоставляемых обозначений: у истца доминирующая цветовая гамма составлена серым и синим цветом; у ответчика доминирующая цветовая гамма коммерческого предложения составлена красным и черным, логотип исполнен черным цветом.
Сравниваемый словесный элемент и звуковой элемент, с учетом наличия в обоих обозначениях неохраняемого элемента - слова «спецсталь», не принимаемого во внимание при сопоставлении, также признается судом различным у логотипа (товарного знака) истца и коммерческого обозначения ответчика.
Суд отмечает, что при наличии ассоциации в целом между словесными обозначениями "Спецсталь" и "Спецстальсевер", с учетом того обстоятельства, что слово «спецсталь» является неохраняемым, сходство до степени смешения в данном случае отсутствует, поскольку коммерческое обозначение ответчика обладает различительной способностью (ответчик использует в наименовании указание на сторону света – «север»), тогда как различительную способность логотипа "Спецсталь" товарному знаку истца придает графический дизайн логотипа, где стальной лист и согнутые пруты с крыльями являются сильным доминирующим элементом, а обозначению ответчика соединительные звенья с окантовкой визуально напоминающие плавательное средство. Таким образом, коммерческое обозначение ответчика не может вызывать смешения с товарным знаком истца с точки зрения потребителя.
Следует также учитывать и то, что в отношении товаров производственно-технического назначения, к которым относится и металлопрокат, вероятность смешения меньшая, так как эти товары предназначены для ограниченного круга потребителей, включающего специалистов, которым обычно известны изготовители продукции в соответствующей отрасли.
Согласно п. 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Истцом доказательства того, что деятельность осуществляется ответчиком на территории, где свою деятельность осуществляет правообладатель, не представлены.
Указанная совокупность доказательств подтверждает доводы ответчика относительно неоднородности и отсутствия риска смешения товарных знаков, принадлежащих истцу и обозначением, которое использует ответчик.
Таким образом, в связи с недоказанностью факта нарушения исключительного права истца ответчиком и неисполнения возложенного на сторону бремени доказывания факта нарушения со стороны ответчика, основания для удовлетворения иска, в том числе путем взыскания компенсации, отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.