Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград
дело №
А21-1466/2025
«02» июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск ПАО «Сбербанк»
к ИП ФИО1
о взыскании 5 048 504 руб. 57 коп.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
установил:
Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 5 048 504 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору.
Истцом подтверждено, что на дату получения запроса суда (16.06.2025) неучтенных погашений до подачи искового заявления не поступало.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, возражений по существу иска не представил.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть требование в отсутствие явки представителя.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 23.05.2024 № <***>-24-1 (присоединен заявлением к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-1).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ему требование от 22.11.2024 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, суд признает задолженность по кредитному договору от 23.05.2024 № <***>-24-1подтвержденной материалами дела, а иск о взыскании с ответчика 5 048 504 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению (из которых просроченный основной долг – 4 636 515 руб. 62 коп., просроченные проценты – 373 332 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 693 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 962 руб. 15 коп.).
Кроме того, судом установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 03.06.2025, но на момент подачи иска ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Утрата статуса индивидуального предпринимателя произошла после возбуждения дела (принятия к производству) арбитражным судом, что не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В рассматриваемом случае иск принят к производству определением арбитражного суда 12.02.2025.
Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы по адресу http://egrul.nalog.ru/, статус предпринимателя ФИО1 утратил после возбуждения производства по настоящему делу.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (до 03.06.2025 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ПАЛ Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность, проценты, неустойку по договору в общем размере 5 048 504 руб. 57 коп., расходы по госпошлине 176 455 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина