АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
29 октября 2025 года Дело № А53-31293/2025
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 376 599 рублей 79 копеек задолженности, 316 392 рубля 22 копейки пеней с 19.08.2025 по 02.10.2025 по договору энергоснабжения от 04.06.2024 № 61260304074/50237, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее – учреждение) о взыскании 5 376 599 рублей 79 копеек задолженности, 7444 рубля 52 копейки пеней с 19.08.2025 по 19.08.2025 по договору энергоснабжения от 04.06.2024 № 61260304074/50237, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 376 599 рублей 79 копеек задолженности, 316 392 рубля 22 копейки пеней, пеню на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности в размере 5 376 599 рублей 79 копеек, начиная с 03.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности, 186 521 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Однако при постановлении решения по делу судом не разрешен вопрос в части распределения почтовых расходов на сумму 117 рублей.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
С учетом положений статьи 178 Кодекса суд определением от 06.10.2025 по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Кодекса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не направил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Обратившись с иском, предприниматель просил взыскать 117 рублей почтовых расходов. При вынесении решения суд не разрешил вопрос в части распределения почтовых расходов на сумму 117 рублей.
Оснований для отказа во взыскании почтовых расходов суд не усматривает.
Абзацем первым части 1, частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку представленные материалы дела подтверждают факт несения истцом почтовых расходов в размере 117 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 178, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117 рублей почтовых расходов.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Демченко