ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2025 года Дело № А55-727/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года по делу № А55-727/2025 (судья Кротов А.И.),

по заявлению ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН <***>)

к УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление №125/2024 от 11.12.2024 УФССП РФ по Чувашской республике – Чувашии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление, УФССП) о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 17.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным постановление УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии №125/2024 от 11.12.2024 о привлечении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, оставив в силе постановление УФССП от 11.12.2024, отказав ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что фраза «Ваш заем просрочен» не заменяет требование о раскрытии сведений о задолженности, сообщение не содержит конкретных данных (сумма долга, проценты), что нарушает п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.Требования закона императивны, их нельзя толковать расширительно.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уже привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Податель жалобы отмечает, что утверждение суда, что УФССП обвиняло компанию в «психологическом давлении», необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ явились допущенные ООО МКК «КапиталЪ-НТ» нарушения требований части 3 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выявленные по результатам рассмотрения обращения ФИО1

11.09.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кредиторам и операторам сотовой связи направлены определения об истребовании сведений.

Между ФИО1, и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа №7003124 от 12.05.2024, в результате ненадлежащего исполнения обязательств с 12.06.2024 у ФИО1, перед заявителем образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что 13.06.2024 в 12:45 на абонентский номер 89530**2701 ФИО1, поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>»; 14.06.2024 в 08:48 «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru».

Иное взаимодействие реализовано не было.

В соответствии с ч 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (пли) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора,

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура,

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщении, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 7 Закон № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по мнению управления, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» нарушены положения п.2 ч.6 ст.7 Закона №230-Ф3, следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как определило Управление, дата и время совершения административного правонарушения: 13.06.2024 в 12:45, 14.06.202 в 08:48, Место совершения административного правонарушения: Чувашия Чувашская Республика -, <...>.

26.11.2024 в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 – Чувашии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ», о совершении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления – заместителя судебного пристава от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении №125/2024 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество в заявлении указывает, что 13.06.2024 в 12:45, и 14.06.2024 в 08:48 были направлены указанные выше смс-сообщения, в которых указаны все необходимые сведения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

- кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

- лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В обжалуемом решении верно отмечено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение названных выше норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП считает установленным, что общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1, по договору потребительского займа 7003124, осуществляло взаимодействие с нарушением требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лип при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в направлении на телефонный номер Должника смс-сообщения от 13.06.2024 на абонентский номер 89530**2701 ФИО1, поступило СМС-сообщение следующего содержания: ««Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>»; 14.06.2024 в 08:48 «Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru»).

УФССП полагает, что вышеуказанные сообщения нельзя признать соответствующими требованиями закона, поскольку они не содержат необходимой информации о просроченной задолженности. Указанные в сообщениях о наличии обязательств, долга перед обществом, не свидетельствует о сообщении сведений о просроченной задолженности.

Суд первой инстанции верно посчитал доводы Управления необоснованными и ошибочными.

Как установлено судом первой инстанции, предусмотренный соглашением срок возврата займа третьим лицом (должником) был нарушен.

Так как согласно ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату займа лежит на должнике то, направляя ему смс-сообщения с требованием исполнения обязательств, Общество поступало правомерно, не нарушая запретов Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ.

Из части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях должнику должны быть сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

При этом указание в сообщениях размера и структуры задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие в сообщениях должнику информации о структуре долга не является нарушением Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом общество, взаимодействуя с должником ФИО1, в сообщениях, направленных на абонентский номер 89530**2701, предоставленный при регистрации личного кабинета, направляло сообщения следующего содержания:

13.06.2024 в 12:45 Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>».

14.06.2024 в 08:48 Ваш заем просрочен! Сведения будут переданы в БКИ. Срочно продлите срок займа! ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <***> www.belkacredit.ru».

Как следует из текстовой части сообщений, во исполнение ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, должнику сообщено:

1) о наличии просроченной задолженности - «Ваш заем просрочен!»;

2) наименование Общества - «ООО МКК «КапиталЪ-НТ»;

3) сведения о контактных номерах Общества - «тел. <***>»;

4) иные сведения, включающие ссылку для перехода в личный кабинет и на сайт общества «belkacredit.ru/login» и «www.belkacredit.ru»

5) а также сведения о возможности продлить срок договора - «Продлевайте в личном кабинете» и «Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты».

Таким образом, направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление УФССП России по Республике Чувашии №125/2024 от 11/12/2024 следует признать незаконным и отменить.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2025 по делу №А55-11593/2024, от 21 мая 2025 по делу № А55-29810/2024.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года по делу №А55-727/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиН.В. Сергеева

Е.Г. Попова