Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 07 октября 2025 года Дело № А56-71076/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное Государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ

Росгранстрой (адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Анатолия Кони, д. 5, к.1, стр.1,

пом. 37-Н, <...>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФРДА-ПРОФ",

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Василисы Кожиной, д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/1/23Г, Москва, 121096)

о признании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по дов. от 25.08.2025 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 22.05.2025 г.,

установил:

Истец – Федеральное Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ФРДА-ПРОФ», о признании обязательства сторон по государственному контракту от 16.12.2020 № СПБ04-076-03/20 об оказании услуг по обеспечению поставки и транспортировки электроэнергии в многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Суоперя на сумму 6 013 711,84 – исполненными в полном объеме, признании обязательств по государственному контракту от 16.12.2020 № СПБ04-076-03/20 об оказании услуг по обеспечению поставки и транспортировки электроэнергии в многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Суоперя на сумму 72 715,32 руб. – прекращенными.

.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФРДА-ПРОФ» (далее – Исполнитель, Общество) и федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Заказчик, Учреждение) заключен государственный контракт от 16.12.2020 № СПБ04-076-03/20 о снабжении тепловой энергией многостороннего автомобильного пункта пропуск через государственную границу Российской Федерации Суоперя (далее – МАПП Суоперя), расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пограничный знак № IV/18, 164 км автомобильной дороги Лоухи-Суоперя (164 км трассы А136 «Кола») (от автомобильной дороги федерального значения М-18 Кола) (далее – Контракт). Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021, составляет 6 086 427,16 руб. (пункт 3.1 Контракта). В соответствии с пунктом 8.1 срок исполнения Контракта – с даты подписания по 31.12.2021, а в части обязательств Заказчика по оплате – до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Контракт заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства по Контракту исполнены сторонами на сумму 6 013 711,84 руб. Обязательства на сумму 72 715,32 руб. сторонами не исполнены.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 14.3 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Пунктом 8.1 Контракта срок оказания услуг определен в период с даты подписания Контракта по 31.12.2021, то есть с 16.12.2020 по 31.12.2021.

В виду того, что Исполнителем не были выставлены акт об оказании услуг и счет на сумму 72 715,32 руб. (неисполненные обязательства) Учреждение не могло

завершить исполнение Контракта. Также исполнитель не направил в адрес Учреждения и проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон по факту непоставки тепловой энергии.

Учреждением было предложено контрагенту расторгнуть договор по соглашению сторон. Письмо от 25.02.2025 № КА-529/03Ф с предложением и проектом соглашения направлено в адрес Исполнителя. Ответа на предложение и подписанного, со стороны исполнителя, соглашения в адрес Учреждения до настоящего времени не поступало.

Факт исполнения Контракт сторонами на сумму 6 013 711,84 руб. подтверждается документами, размещенными в ЕИС:

- акт оказанных услуг от 08.02.2021 № 02, платежное поручение от 20.02.2021 № 279502 на сумму 826 423,8 руб.;

- платежное поручение от 18.03.2021 № 309580 на сумму 719 178,36 руб.; - платежное поручение от 14.04.2021 № 411316 на сумму 684 971,36 руб.;

- акт оказанных услуг от 17.05.2021 № 11, платежное поручение от 21.05.2021 № 45401 на сумму 448 397,48 руб.;

- акт оказанных услуг от 18.06.2021 № 14, платежное поручение от 29.06.2021 № 560677 на сумму 339385,4 руб.;

- акт оказанных услуг от 08.07.2021 № 18, платежное поручение от 12.07.2021 № 198607 на сумму 291 963,24;

- акт оказанных услуг от 10.08.2021 № 19, платежное поручение от 25.08.2021 № 861482 на сумму 323 277,8 руб.;

- акт оказанных услуг от 10.09.2021 № 24, платежное поручение от 22.09.2021 № 38561 на сумму 359 338,04 руб.;

- акт оказанных услуг от 19.10.2021 № 27, платежное поручение от 27.10.2021 № 111961 на сумму 402 257,00 руб.;

- акт оказанных услуг от 15.11.2021 № 28, платежное поручение от 06.12.2021 № 240070 на сумму 436 048,32 руб.;

- акт оказанных услуг от 10.12.2021 № 33, платежное поручение от 23.12.2021 № 256111 на сумму 525 575,4 руб.;

- акт оказанных услуг от 25.12.2021 № 34, платежное поручение от 30.12.2021 № 762412 на сумму 529 610,96 руб.;

- корректировочный акт оказанных услуг от 11.03.2022, платежное поручение от 22.03.2022 № 366319 на сумму 127 284,68 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на 17.07.2025 статус Контракта в ЕИС – «исполнение». Учреждение не имеет технической возможности изменить статус Контракта в ЕИС – на «исполнено» в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по договору в полном объеме на сумму 6 086 427,16 руб. или соглашения о расторжении контракта.

Образовавшаяся разница между ценой контракта – 6 086 427,16 руб. и ценой исполненных сторонами обязательств в размере 6 013 711,84 руб. составляет 72 715,32 руб.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.