ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28569/2020

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу № А12-28569/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» судебных расходов

по делу о признании жилищно-строительного кооператива «79/23» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд, заявитель) о признании жилищно-строительного кооператива «79/23» (далее – ЖСК «79/23», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021) ЖСК «79/23» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда первой инстанции от 17.03.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2023 конкурсное производство в отношении ЖСК «79/23» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ранее - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») (далее – ППК «Фонд развития территорий») расходов в размере 483 593,76 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего за период с 28.12.2021 по 05.04.2023 в размере 458 870,97 руб., судебные расходы, связанные с процедурой конкурсного производства, за период с 28.12.2021 по 05.04.2023 в размере 24 722,79 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что Фонд, являясь заявителем по делу о признании ЖСК «79/23» несостоятельным (банкротом) в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, обязан возместить понесенные конкурсным управляющим расходы, а также выплатить вознаграждение.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ЖСК «79/23» в период с 14.01.2021 по 17.03.2021 и с 07.04.2021 по 07.03.2023.

07.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030212:20 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом общей площадью 16 902,2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030212:20 по адресу: <...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика ЖСК «79/23» на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030212:20 по адресу: <...>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом общей площадью 16 902,2 кв.м, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено. Судом установлена сумма, подлежащая перечислению на специальный банковский счет застройщика в порядке положений статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в размере задолженности по текущим платежам первой очереди, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 429 548,80 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022 права застройщика ЖСК «79/23» на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030212:20 по адресу: <...>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства – многоквартирным жилым домом общей площадью 16 902,2 кв.м, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке переданы ППК «Фонд развития территорий».

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» расходов за период с 28.12.2021 по 05.04.2023 в размере 483 593,76 руб., арбитражный управляющий ФИО1 указал, что ППК «Фонд развития территорий» являясь заявителем по делу о банкротстве, оплатил вознаграждение конкурсного управляющего только до 27.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции основывался на том, что в рассматриваемом деле у Фонда отсутствует обязанность оплаты расходов по делу о банкротстве, возникших после даты обращения с заявлением о намерении приобрести права застройщика.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 168 главы IX Закона о банкротстве «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Банкротство застройщиков регламентируется § 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Между тем, пунктами 3.2, 3.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрен следующий порядок финансирования расходов по делу о банкротстве застройщика: Фонд вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, с последующим возмещением таких расходов Фонда за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для такого вида требований, отнесенных к текущим платежам; в случае отсутствия у застройщика средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, Фонд вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, которые подлежат финансированию за счет имущества Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы. Порядок принятия решения Фонда о финансировании указанных расходов и об определении предельного размера такого финансирования устанавливается наблюдательным советом Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При этом в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона составляется на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным (первая очередь текущих платежей), требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Из изложенного следует, что для целей реализации положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве предусмотрено погашение Фондом текущих платежей первой очереди по состоянию на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Выплата Фондом вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение расходов на ведение процедуры банкротства после подачи заявления о намерении параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве не предусмотрена.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Фонд при обращении в суд с заявлением о признании ЖСК «79/23» несостоятельным (банкротом) выполнял полномочия публично-правового характера, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ ППК «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено, что к целям деятельности Фонда относится, в том числе, содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе, предусмотренные пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве полномочия по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом в случае наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика.

Следовательно, выполняя указанные полномочия публично-правового характера, Фонд не может отвечать признакам заявителя, упоминаемого в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку контрольный орган не обладает, в отличие от кредитора или уполномоченного органа, ни материальной заинтересованностью в проведении процедуры банкротства, ни возможностью отказа от участия в данной процедуре.

Предусмотренная статьей 59 Закона о банкротстве возможность отнесения расходов по делу о банкротстве на заявителя обусловлена способностью заявителя принять как положительное, так и отрицательное решение об инициировании процедуры банкротства, исходя из критериев обоснованности и целесообразности, с целью получения экономической выгоды. При этом в целях предотвращения проведения процедуры банкротства за счет бюджетных средств, публично-правовые образования обязаны представлять в арбитражный суд доказательства, подтверждающие покрытие расходов за счет средств должника или контролирующих его лиц.

Выполнение Фондом безальтернативных обязанностей контрольного органа невозможно оценивать в качестве дискреционного решения, принятого исходя из критериев обоснованности и целесообразности в связи с отсутствием равных различных вариантов действий.

Отсутствие у Фонда денежных требований к должнику, как и полномочий по принятию дискреционного решения относительно применения средств института банкротства (подразумевающие возможность отказа от участия в проведении процедуры банкротства), указывает на невозможность применения к Фонду положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Отсутствие в рассматриваемом деле у заявителя обязанности по представлению доказательств, обосновывающих покрытие расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, также свидетельствует об отсутствии условий для оплаты указанных расходов за счет средств контрольного органа.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2) указал, что возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии. При этом, обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 не лишен права обратиться в судебном порядке с требованиями о взыскании расходов, связанных с делом о банкротстве, с учредителей (участников) должника.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении арбитражным управляющим ФИО1 разумного обоснования размера понесенных расходов, поскольку не указано, какие действия в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего ЖСК «79/23» совершены после передачи прав застройщика Фонду.

Из материалов дела следует, что ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства мотивированы приостановлением регистрационных действий Управлением Росреестра по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности ППК «Фонд развития территорий» на земельный участок и объект незавершенного строительства, а не необходимостью осуществления конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках конкурсного производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ и обоснованно были отклонены судом.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 года по делу № А12-28569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.В. Судакова

Е.В. Яремчук