ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 8 августа 2025 года Дело № А10-4122/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Леонтьева И.В., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном онлайн заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 03/38 от 29.04.2025,
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 4/ТП от 07.11.2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее-истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее-ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 6 759 руб. 45 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2023г., 106 993 руб. 03 коп. – неустойка за период с 13.05.2024 по 05.05.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 104 982 руб. 38 коп., в том числе 101 061 руб. 38 коп. – неустойка за период с 13.05.2023 по 21.02.2025, 3 921 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобой, выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2023 года по спорной точке ДНТ «Навигатор», просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.
В обоснование доводов истец ссылается на то, что ликвидация ДНТ «Навигатор» влечет передачу имущества общего пользования товарищества собственникам садовых и огородных земельных участков. Указывает, что момент выявления признаков бесхозяйного имущества не выяснялся. Считает, что указанным моментом является период, в котором сетевой организацией предъявлено заявление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ о признании электросетевого имущества, расположенного в ДНТ «Навигатор» бесхозяйным (июнь 2023 года).
Полагает, что в спорный период (апрель 2023 года) данное имущество принадлежало на праве общей собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах спорного ДНТ «Навигатор», в этой связи имеются основания для взыскания неисполненной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии с гарантирующего поставщика.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.
АО «Читаэнергосбыт» с 1 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.
11 июля 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и АО «Улан-Удэ Энерго» (исполнитель) подписан договор N 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).
В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго» на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества № 05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса № 05.0300.5038.18 от 30.12.2018.
Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 № 391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023г. ответчику оказаны услуги, для оплаты которых истец направил ответчику акт, ведомость об объемах электропотребления, счет-фактуру.
С учетом урегулирования разногласий по расчетам истца сумма оспариваемой задолженности в окончательном варианте составляет 6 759 руб. 45 коп. (ДНТ «Навигатор»)
В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что в ходе урегулирования разногласий между сторонами остались разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по следующим категориям: дома блокированной постройки, ДНТ «Навигатор».
Отказывая в иске по домам блокированной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что в силу конструктивных особенностей домов блокированной постройки, не имеющих общедомовых источников потребления электрической энергии, потребление электрической энергии на общедомовые нужды фактически отсутствует, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для начисления потребителям, проживающим в указанных домах платы за электрическую энергию на ОДН, равно как у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требований об оплате услуг по передаче электрической энергии в указанной части.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Отказывая во взыскании долга по разногласной точке поставки ДНТ «Навигатор», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие
неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, и других оснований.
В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
Согласно пункту 4 статьи 28 федерального закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.
Рассматривая разногласия сторон по ДНТ "Навигатор" за период – апрель 2023 года в объеме в объеме 2917 кВт/ч на сумму 7 651 руб. 24 коп., суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, датой прекращения деятельности ДНТ "Навигатор" является 02.02.2021.
Решением Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023, вступившего в законную силу 05.09.2023, движимое имущество ДНТ «Навигатор» признано бесхозяйным, за ПАО «Россети Сибирь» признано право собственности на указанное движимое имущество (электросетевое хозяйство ДНТ).
Действительно, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при ликвидации товарищества имущество
общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.
Между тем, представленные материалы дела не содержат сведений о том, что собственниками земельных участков в пределах указанного ликвидированного ДНТ были приняты какие-либо решения о судьбе спорного электросетевого хозяйства, возведенного до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (2004 год).
Также отсутствуют доказательства, что товариществом предпринимались меры по содержанию указанного имущества.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что спорные сети принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не имеется.
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт приобретения собственниками земельных участков в границах бывшего ДНТ «Навигатор» права на электросетевое хозяйство, следовательно, данное имущество в спорный период являлось бесхозяйным.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и тем, что еще в 2002, 2003, 2018 года истцом проводились экспертные исследования объектов электросетевого хозяйства, в результате которых было установлено, что в силу технических характеристик указанные объекты являются движимым имуществом и могут быть перемещены в иное место без причинения ущерба их назначению. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» фактически владело спорным имуществом как своим собственным, что также отражено в решении Железнодорожного районного суда от 26.07.2023 по делу № 2-3253/2023.
Доказательств того, что именно собственники земельных участков в границах бывшего ДНТ «Навигатор» в силу положений ст. 293 ГК РФ отказались от права собственности на спорное имущество, не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, рассмотренные Железнодорожным районным судом по гражданскому делу N 2-3253/2023 и пришел к выводу, что электрические сети, расположенные на территории
ликвидированного ДНТ "Навигатор", являются бесхозяйными с момента ликвидации товарищества, то есть с 02.02.2021.
Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. С учетом пункта 4 статьи 28, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и вышеуказанного решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае истцом.
Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.
Таким образом, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях в границах ликвидированного ДНТ "Навигатор" не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями, и как следствие, не подлежат оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации.
Основания отнесения обязанности гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче энергии, являющейся потерями в бесхозяйных сетях, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по ДНТ "Навигатор" в объеме 2917 кВт/ч на сумму 7 651, 24 руб.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года по делу № А10-4122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи И.В. Леонтьев
И.Н. Филиппова