Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина
г.Санкт-Петербург
03 октября 2025 года Дело № А56-68048/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 14.03.1965, дер. Таймурза Дюртюлинского р-на Башкирской АССР, место жительства (регистрации): 195427, <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>)
о признании его несостоятельным (банкротом) при участии: лица, участвующие в деле, не явились;
установил:
16.07.2025 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 28.07.2025 указанное заявление принято к производству.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
К судебному заседанию в материалы дела от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств по делу, а также ввиду невозможности обеспечения собственной явки в судебное заседание в связи с временной нетрудоспособностью. Также ФИО2 в порядке статьи 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении её к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления должника в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Относительно ходатайства ФИО2 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований суд отмечает, что в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу названной статьи третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к такому лицу или возникновения у него самого права на иск, обусловленная указанной взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон по делу и третьим лицом.
Ходатайство ФИО2 о привлечении её к участию в деле третьим лицом арбитражным судом отклонено, поскольку не обоснована возможность затрагивания прав, обязанностей и законного интереса указанного лица судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела на стадии обоснованности заявления должника о признании его банкротом, а также вероятность возникновения дополнительных прав требований приведенных лиц к должнику или иным участникам дела и наоборот по результатам рассмотрения настоящего спора.
Суд обращает внимание, что при наличии у ФИО2 надлежащим образом подтвержденных прав требований к ФИО1 о взыскании определенной денежной суммы по гражданско-правовым обязательствам она управомочена заявить об этом в порядке обращения в рамках настоящего дела после введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства в порядке пункта 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве. После проверки судом требования ФИО2 как кредитора должника, суд принимает решение о возможности учета её требований в реестре требований кредиторов и выносит судебный акт, в котором определяет размер и порядок погашения долга при банкротстве ФИО1 После вынесения определения об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника заявитель такого требования приобретает по смыслу статьи 34 Закона о банкротстве статус лица, участвующего в деле, а также наделяется в полном объеме соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ и Законом о банкротстве.
Из указанного следует, что законный интерес и права ФИО2 обеспечиваются положениями, позволяющими ей приобрести статус конкурсного кредитора в процедуре банкротства должника. В то же время её права кредитора на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника о собственном потребительском банкротстве, при отсутствии обозначенных перед судом препятствий для рассмотрения заявления ФИО1 по существу, не нарушаются.
Заявленные ФИО2 доводы относительно наличия в отношении ФИО1 фактов уголовного преследования не умаляют право должника на рассмотрение его заявления о банкротстве по существу, поскольку соответствующее требование направлено на публичное объявление объективной невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, временное ограничение гражданской правоспособности в условиях необходимости обеспечения имущественных интересов кредиторов, а также справедливого и пропорционального распределения имущественной массы должника между кредиторами исходя из его материального положения.
Следовательно, сам по себе факт рассмотрения заявления должника по существу и о введении в отношении него процедуры банкротства не свидетельствует о предоставлении необоснованных преференций при противоправном поведении должника.
Исходя из положений статьи 2 и 31 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредитора должника за счет его конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, направленной на реализацию активов должника, применяемой в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом, статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для неординарного способа освобождения должника от требований кредиторов.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
В любом случае суд исходит из того, что проверка оснований относительно возможности применения положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств осуществляется после проведения всех мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, а не на стадии рассмотрения вопроса о её введении.
Тем самым заявленные ФИО2 доводы о многократных нарушениях ФИО1 закона и прав третьих лиц в результате совершения общественно-опасных действий, повлекших причинение значительного ущерба, подлежат оценке по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Относительно ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела суд отмечает, что частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Означенное ходатайство об отложении арбитражным судом отклонено, поскольку заслуживающего внимания суда мотива для отложения слушания спора не представлено, препятствий для рассмотрения спора не установлено, также как и не выявлено необходимости совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего спора. Приведенные ФИО2 доводы о необходимости дополнительного подтверждения противоправности поведения ФИО1 не относятся к предмету спора на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, поскольку не влияют на основания введения той или иной процедуры несостоятельности, на что указывалось ранее.
Доводы ФИО2 о фальсификации подписи ФИО1 на доверенности, выданной в отношении представителя ФИО3, отклоняются судом, поскольку соответствующие полномочия выражены в нотариальном порядке, то есть удостоверена нотариусом нотариального округа ФИО4
Владимировной при личном присутствии доверителя, личность заявителя установлена, дееспособность проверена.
В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на особую доказательную силу нотариального акта при рассмотрении различных дел, связанных с совершением нотариусами нотариальных действий. В Постановлении от 19.05.1998 N 15-П констатировано, что нотариус, совершая нотариальные действия в предусмотренном законом порядке, гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Таким образом, правовых оснований полагать, что содержание доверенности не соответствует фактическим обстоятельствам, у суда не имеется. При этом каких-либо доказательств, помимо заявления ФИО2 о подложности документов, представленных в суд, свидетельствующих о намеренном их искажении, в материалы дела не представлено. Ходатайство в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, кроме того оно не может быть рассмотрено судом ввиду отсутствия у ФИО2 статуса лица, участвующего в деле на стадии рассмотрения обоснованности заявления должника.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав должника, установил следующее.
Из материалов дела следует, что должник имеет просроченные в исполнении обязательства перед кредиторами ФИО2, а также уполномоченным органом по обязательным платежам в общем размере 1 817 915,2 руб.
Должник признал наличие задолженности в указанном размере.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно представленной описи имущества гражданина у должника имеется ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Будогощское городское поселение, д. Крапивино, ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный р-н, Будогощское городское поселение, <...>, а также ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Иного имущества и имущественных прав в собственности должника не имеется.
Как указал должник, в настоящий момент он не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по инвалидности, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://service/nalog.ru/vyp, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержатся сведения о должнике как об индивидуальном предпринимателе.
Должник указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд признает заявление должника обоснованным.
В силу пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Соответствующее ходатайство должником заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и назначения гражданину административного наказания за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, по которым не истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию, арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает. Должником указанные сведения не представлены.
Учитывая общий размер задолженности по обязательствам и отсутствие у должника постоянного источника дохода помимо страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;
в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку в отношении должника не может быть утверждён план реструктуризации долгов гражданина, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее - СРО).
СРО представила кандидатуру финансового управляющего – ФИО6 и сообщило о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявила своё согласие быть утвержденной финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.
Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25 000,00 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.
Должником внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. в депозит арбитражного суда, о чём представлено платежное поручение № 885766835727 от 25.09.2025.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.
В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Ходатайства ФИО2 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и об отложении рассмотрения дела – оставить без удовлетворения.
2. Признать заявление ФИО1 (дата и место рождения: 14.03.1965, дер. Таймурза Дюртюлинского р-на Башкирской АССР, место жительства (регистрации): 195427, <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
3. Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).
4. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 30 марта 2026 года.
5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 197342, г. Санкт-Петербург, а/я 46), члена ассоциации
«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
6. Финансовому управляющему:
- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
- представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.
Судья А.А. Калайджян