АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
«14» мая 2025 года Дело № А83-14510/2018 г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «14» мая 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой Т.В. судей Коровушкиной Е.В.
ФИО1 при участии в судебном заседании:
от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А83-14510/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЭЛИКСИР» (далее - истец, общество, ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, детское кафе, площадью 50,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010106:2130.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2019 иск удовлетворен; признано за обществом право собственности на недвижимое имущество: здание, детское кафе, назначение нежилое, площадью 50,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010106:2130.
В суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции обратилась не привлеченная к участию в деле ФИО4 (далее – ФИО4).
Как установлено судом, ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 31.05.2004, реестр № 1177, на праве собственности принадлежит 15/1000 доли нежилых-помещений по адресу: <...> (Пушкинская/Тольятти 31/20). Здание, совладельцем которого является ФИО4, признано объектом культурного наследия.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно статье 3.1 Закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии с положением о Министерстве культуры Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 144, министерство является исполнительным органом Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим, в том числе, функции по нормативному правовому регулированию в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в Республике Крым.
В силу пункта 2.1.17. основными задачами Министерства являются, в том числе обеспечение сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Республики Крым, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия. Постановлением Совета Министров Республики Крым № 627 от 20.12.2016 «Об отнесении объектов культурного наследия регионального значения к
выявленным объектам культурного наследия», утвержден Перечень объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Республики Крым, в пункте 777 которого значится лечебница доктора ФИО5 (конец ХIX века), расположенная по адресу: <...>, литера «А».
Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 199 от 21.08.2019 утверждены границы указанного объекта (памятника). Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № 80 от 27.01.2020 утверждены границы зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Лечебница доктора ФИО5», конец XIX века, расположенного по адресу: <...>, литера «А».
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск надлежит рассматривать с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и Министерства культуры Республики Крым.
Придя к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 27.11.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и Министерство культуры Республики Крым.
Также протокольным определением 14.01.2025 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нового собственника спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 (далее – ФИО2), зарегистрировавшего 28.11.2023 переход права собственности на основании договора купли-продажи от 24.11.2023, заключенного между ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР» (продавец) и ФИО2 (покупатель).
ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу № А83-14510/2018 по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск ФИО4 срока на обжалование и в связи с ликвидацией истца ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР».
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР».
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает, что судом апелляционной инстанции допущены процессуальные нарушения,
выразившиеся в неразрешении вопроса о пропуске срока на обращение с апелляционной жалобой ФИО4, при привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица не вынесено соответствующее определение, что лишило ФИО2 возможности обратиться с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Кроме того, считает, что было заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО4, а не о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.
От ФИО4 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права, при принятии постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в связи с ликвидацией ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР», судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2023 ФИО2 приобрел у ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР» спорное нежилое здание площадью 50 кв.м. и земельный участок площадью 57 кв.м. по адресу: <...>. Переход права по договору зарегистрирован.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Перечень оснований для замены стороны ее правопреемником не является исчерпывающим. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику.
При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П (далее - постановление № 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.
Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 № 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 № 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
При этом сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании искового заявления этого юридического лица не влечет прекращения производства по делу, при наличии данных о заключении им договора о переходе его права собственности на спорный объект до его ликвидации.
Заявитель, по мнению суда округа, обоснованно ссылается на нарушение его права заявить требования относительно предмета спора и о процессуальном правопреемстве с учетом привлечения ФИО2 к участию в деле протокольным определением от 14.01.2025 и последующего прекращения производства по делу постановлением от 21.01.2025.
Несмотря на то, что ФИО2 стал правопреемником ООО «ФИРМА «ЭЛИКСИР» в отношении спорного имущества и в материалах дела имелись доказательства, подтверждающие переход права собственности, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу, не рассмотрев спор о праве.
Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо мотивированно рассмотреть ходатайство ФИО2 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устранить допущенные нарушения, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего
спора, рассмотреть спор о праве и дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А83-14510/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.В. Егорова
Судьи Е.В. Коровушкина
ФИО1