ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-22475/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 11.06.2024
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38515/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-22475/2024(судья Новикова Е.В.), принятое по иску
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к акционерному обществу «автотранспортное предприятие № 39»
3-е лицо: 1) Закрытое акционерное общество «Объединенный финансовый траст»; 2) Комитет по градостроительству и архитектуре
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 39» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 409 716,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 719,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество «Объединенный финансовый траст» и Комитет по градостроительству и архитектуре.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 57 403,47 руб., 4219,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.07.2023, с последующим начислением процентов с 28.07.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ, в остальной части в иске отказано с учетом применения при расчете неосновательного обогащения ведомости ГУП ГУИОН по состоянию на 02.11.2021.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для применения понижающего коэффициента для расчета суммы неосновательного обогащения.
В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках судебного дела № А56-92002/2021 установлено, что АО «Автотранспортное предприятие № 39» (далее - Ответчик) с 29.09.2017 занимает земельный участок площадью 147 кв.м из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером: 78:12:0007158:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 137, лит. А (далее - Участок), без правоустанавливающих документов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-92002/2021 с АО «Автотранспортное предприятие № 39» взысканы неосновательное обогащение за период с 04.09.2018 по 24.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2021, а также проценты с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.
Актом обследования от 27.07.2023, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербург, установлено, что Участок не освобожден, продолжает использоваться Ответчиком.
Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически использовал спорный участок в период с 25.05.2021 по 27.07.2023.
Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 25.05.2021 по 27.07.2023 составила 1 409 716,29 руб. На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 163 719,66 руб.
Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия № 05-25-34354/23-0-0 от 06.09.2023 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. До настоящего времени требования претензий Ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для применения иного кода функционального использования спорного земельного участка, помимо 18,0, поскольку бесспорных и достоверных доказательств фактического использования спорного земельного участка в вышеназванный период исключительно под один вид функционального использования земельного участка или несколько конкретных Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Представленная ответчиком ведомость ГУП ГУИОН по состоянию на 02.11.2021 не могла быть принята во внимание для целей определения суммы неосновательного обогащения в данном случае, поскольку в отношении спорного участка (указанного в ведомости как часть земельного участка площадью 140,0 кв.м., находящегося за пределами отведенных границ землепользования) в Ведомости указан код функционального использования Кн-18.0.
Таким образом, подлежали удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 по 27.07.2023 в размере 1 409 716,25 руб., рассчитанном исходя из кода функционального использования территории 18,0.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).
Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно справочному расчету истца, представленному в суд первой инстанции, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 409 716,29 руб., по состоянию на 27.07.2023 с учетом вышеуказанного моратория составила 103 659,19 руб.
Указанный справочный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.
Ввиду изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежали проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 409 716,29 руб., по состоянию на 27.07.2023 в размере 103 659,19 руб. и далее с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по праву, однако неверно определил их размер, в связи с чем оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-22475/2024 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:
«Взыскать с акционерного общества «автотранспортное предприятие № 39» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 25.05.2021 по 27.07.2023 в размере 1 409 716,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.07.2023 в размере 103 659,19 руб., а также проценты, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения (1 409 716,25 руб.) по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 28.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с акционерного общества «автотранспортное предприятие № 39» в доход федерального бюджета 69 447,00 руб. государственной пошлины».
Взыскать с акционерного общества «автотранспортное предприятие № 39» в доход федерального бюджета 28 857,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
М.А. Ракчеева
Н.Е. Целищева