АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8113/2023
город Саранск27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496, Республика Мордовия, г. Саранск)
к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в сумме 28827467 рублей 30 копеек, пени в сумме 724926 рублей 03 копеек за период с 19.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму 23483221 рубля 28 копеек, с 10.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 91-го дня с 17.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
при участии: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 28827467 рублей 30 копеек, пени в сумме 724926 рублей 03 копеек за период с 19.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму 23483221 рубля 28 копеек, с 10.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 91-го дня с 17.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в заявлении от 21.11.2023 №2512 исковые требования признал.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения №449_21 от 19.02.2021, №1238 от 12.05.2009, №А4525_15 от 27.08.2015 и №4342_19 от 19.09.2019, в соответствии с условиями которых, окончательный расчет за потребленную электроэнергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В июле 2022 года ответчиком приобретена электроэнергия по договору энергоснабжения №449_21 от 19.02.2021 в количестве 3290595 кВт/ч стоимостью 23483221 рубль 28 копеек, по договору энергоснабжения №1238 от 12.05.2009 в количестве 565960 кВт/ч стоимостью 5273790 рублей 04 копейки, по договору энергоснабжения №А4525_15 от 27.08.2015 в количестве 6221 кВт/ч стоимостью 64046 рублей 57 копеек, по договору энергоснабжения №4342_19 от 19.09.2019 в количестве 811 кВт/ч стоимостью 8349 рублей 42 копейки, объем и стоимость которой ответчиком не оспаривается.
В связи с не оплатой поставленной электроэнергии в установленный срок в претензиях от 21.08.2023 №20318, 20321, 20319, 20320 истец указал о наличии задолженности по договорам и просил ее оплатить.
Оплата электроэнергии ответчиком осуществлена частично.
Сумма задолженности по расчетам истца составила 28827467 рублей 30 копеек, в том числе по договору №449_21 от 19.02.2021 - 23483221 рубль 28 копеек, договору энергоснабжения №1238 от 12.05.2009 - 5273790 рублей 04 копейки, договору энергоснабжения №А4525_15 от 27.08.2015 - 64046 рублей 57 копеек, договору энергоснабжения №4342_19 от 19.09.2019 - 6409 рублей 41 копейку.
Ответчик требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для начисления пени в общей сумме 724926 рублей 03 копейки за период с 19.08.2023 по 09.11.2023, в том числе по договору №449_21 от 19.02.2021 - 590533 рубля 95 копеек, договору энергоснабжения №1238 от 12.05.2009 – 132620 рублей 32 копейки, договору энергоснабжения №А4525_15 от 27.08.2015 – 1610 рублей 58 копеек, договору энергоснабжения №4342_19 от 19.09.2019 - 161 рубль 18 копеек и обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.
При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 21.11.2023 №2512 исковые требования признал.
Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 28827467 рублей 30 копеек, пени в сумме 724926 рублей 03 копеек, пени, начисленные на задолженность в сумме 23483221 рубля 28 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2023 в размере 1/170, с 91-го дня – 17.11.2023 в размере - 1/130 и по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 167652 рублей по платежному поручению №3076 от 05.09.2023.
С суммы иска 29552393 рубля 33 копейки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежит уплате государственная пошлина в сумме 170762 рубля.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ и в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51229 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 116423 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 28827467 рублей 30 копеек, пени в сумме 724926 рублей 03 копеек за период с 19.08.2023 по 09.11.2023, пени, начисляемые на сумму 23483221 рубль 28 копеек, с 10.11.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 91-го дня - с 17.11.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51229 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116423 рубля, уплаченную по платежному поручению №3076 от 05.09.2023. Платежное поручение №3076 от 05.09.2023 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЕ.В. Волкова