Постановление по делу № 03АП-1165/2023 от 07.07.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года

Дело №

А33-1785/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 15.02.2022 № 2.4/5 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 22.08.2022 № 2.4/30 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2023 года по делу № А33-1785/2022,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, учреждение, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 28.10.2021 № 226236 на сумму 0,03 руб., № 226237 на сумму 0,93 руб., № 226238 на сумму 9 руб. 82 коп., № 226239 на сумму 43 174 руб. 39 коп., № 226240 на сумму 30 677 руб. 23 коп., об обязании налогового органа возвратить взысканные на основании оспариваемых решений денежные средства в общей сумме 73 862 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2023 года по делу № А33-1785/2022 заявление учреждения удовлетворено. Признаны недействительными решения инспекции от 28.10.2021 № 226236 на сумму 0,03 руб., № 226237 на сумму 0,93 руб., № 226238 на сумму 9 руб. 82 коп., № 226239 на сумму 43 174 руб. 39 коп., № 226240 на сумму 30 677 руб. 23 коп., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав учреждения путем возврата заявителю 73 862,33 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) налоговый орган указывает, что зачеты произведены до истечения совокупного срока взыскания, и приводит следующие доводы:

- проведенные зачеты в погашение недоимки по пени не противоречат положениям Кодекса, так как осуществлены до истечения совокупного срока взыскания (03.11.2021), предусмотренного статьями 69, 46, 47 Кодекса (в том числе с учетом продления сроков в соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409); оспариваемые решения о зачете приняты инспекцией 28.10.2021, а не 28.11.2021, как указывает суд первой инстанции; в решении суда по делу № А33-5748/2021 не упоминается требование № 59908 по состоянию от 01.10.2020; непонятно из чего суд делает вывод о сроке исполнения требования № 59908 – 28 дней;

- пеня в размере 9,82 руб. начислена на неуплаченную сумму страховых взносов 5055,72 руб. по сроку уплаты 16.08.2021 и на сумму 5221,76 руб. по сроку уплаты 15.09.2021 (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года представлен 25.10.2021);

- пеня в размере 0,93 руб. начислена на неуплаченную сумму страховых взносов 29 355,4 руб. по сроку уплаты 18.08.2020 (расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года представлен 23.10.2020).

- судебные акты по делу № А33-5748/2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к нему, в которых учреждение выразило несогласие с позицией налогового органа, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель учреждения в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом установлено, что от налогового органа 26.05.2023 через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные доказательства, а именно: копия требования от 01.10.2020 № 59908 с подтверждение даты отправки и даты получения; РСВ 9 мес. 2020; РСВ 9 мес. 2021. Также 31.05.2023 через систему «Мой арбитр» от налогового органа поступили аналогичные доказательства.

Представители налогового органа ходатайствовали о приобщении данных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 05.06.2023 об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - требования от 01.10.2020 № 59908 с подтверждение даты отправки и даты получения (само требование от 01.10.2020 № 59908 имеется в материалах дела), РСВ 9 мес. 2020; РСВ 9 мес. 2021, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а не в ходе ее рассмотрения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в период с 12.05.2020 по 11.06.2020 представлены уточненные расчеты по страховым взносам по дополнительному тарифу за периоды 2017, 2018, 2019 годы.

Также в налоговый орган поступили сведения о суммах задолженности страховых взносов по дополнительным тарифам за периоды 2013 – 2016 годов.

Суммы страховых взносов уплачены страхователем в полном объеме: 371 463,43 руб. на основании платежного поручения от 22.04.2020 № 258117; 2 780 810,76 руб. на основании платежного поручения от 22.04.2020 № 257782; 335 908 руб. на основании платежного поручения от 22.04.2020 № 246310, от 13.03.2020 № 775739; 2 866257,88 руб. на основании платежного поручения от 13.03.2020 № 777294.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов начислены пени.

01.10.2020 налоговым органом в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 59908, согласно которому учреждение обязано в срок до 17.11.2020 уплатить пеню за просрочку уплаты указанных страховых взносов в размере 1 594 488 руб. 69 коп.

30.11.2020 налоговым органом принято решение № 54 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в сумме 1 522 074 руб. 80 коп. Указанное решение учреждением исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2021 № 296301 и № 297406.

28.10.2021 налоговым органы приняты решения о зачете сумм излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 224392 - в сумме 0,03 руб., № 224393 - в сумме 0,93 руб., № 224394 - в сумме 9,82 руб., № 224395 - в сумме 43 174 руб. 39 коп., № 224396 - в сумме 30 677 руб. 23 коп.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю рассмотрело жалобу учреждения на вышеуказанные решения инспекции и приняло решение от 23.12.2021 № 2.12-16/28513@, согласно которому жалоба учреждения на решения от 28.10.2021 оставлена без удовлетворения.

ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», полагая, что решения о зачете нарушают его права и законные интересы, н соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога и начисления пени в соответствии с положениями статьи 75 Кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора). В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога организацией в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 28.10.2021) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно) продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409) предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 277/11, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 78 и 79 Налогового кодекса, налоговое законодательство не содержит положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания. Вместе с тем, поскольку зачет является формой принудительного взыскания налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов, вследствие чего положения законодательства, предоставляющие налоговым органам право на проведение зачета, не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что страхователь уплачивал страховые взносы позже установленного законом срока, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за просрочку их уплаты, частичное взыскание которой осуществлено инспекцией путем зачета.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решения налогового органа о зачетах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение законодательства о налогах и сборах при реализации полномочий по принудительному взысканию задолженности по пени.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 налоговым органом в адрес учреждения по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 59908, согласно которому учреждение обязано в срок до 17.11.2020 уплатить пеню за просрочку уплаты указанных страховых взносов в размере 1 594 488 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган мог осуществить взыскание пени в размере 72 413 руб. 89 коп. (разница между суммой пени, указанной в требовании № 59908 и суммой пени, указанной в решении № 54) до 19.10.2021, тогда как решение о зачетах приняты 28.10.2021 (суд апелляционной инстанции расценивает в качестве опечатки указание в тексте решения суда первой инстанции дату решений о зачетах – 28.11.2021).

Налоговый орган, не согласившись с выводом суда в части определения предельного срока взыскания пени, считает, что осуществить взыскание начисленной за просрочку уплаты страховых взносов пени в размере 72 413 руб. 89 коп., об уплате которой было выставлено требование № 59908 по состоянию на 01.10.2020, инспекция была вправе до 03.11.2021 (22.04.2020 – дата уплаты дата уплаты страховых взносов + 3 месяца для направления требования от 01.10.2020 № 59908 по статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации + 6 месяцев для направления требования в соответствии с Постановлением № 409 + 43 дня дней для исполнения требования № 59908 с учётом указанного в нем срока + 2 месяца для вынесения решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации + 6 месяцев для вынесения решения по Постановлению № 409).

Учреждение полагает, что налоговый орган мог осуществить взыскание пени до 07.05.2021, ссылаясь на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2021 № 5748/2021, полагая, что указанным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в судебных актах по делу № А33-5748/2021 на то, что инспекция могла осуществить бесспорное взыскание начисленной за просрочку уплаты страховых взносов пени (по требованию от 01.10.2020 № 59908) до 07.05.2021, является выводом суда, а не установленное обстоятельство.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о зачете в отношении 72 413 руб. 89 коп. пени могло быть вынесено налоговым органом не позднее 18.05.2021, в силу следующего.

По пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кроме того, с учетом вышеприведенного положения пункта 7 Постановления № 409 предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

То есть, налоговый орган был вправе выставить требование об уплате пени в течение 9 месяцев со дня уплаты страховых взносов (22.04.2020).

Фактически требование № 59908 выставлено по состоянию на 01.10.2020, то есть в пределах отведенного срока, и получено учреждением 05.10.2020.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании № 59908 указан срок его исполнения, превышающий 8 дней, - до 17.11.2020.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

С учетом изложенного, с 18.11.2020 у налогового органа имелось 2 месяца для вынесения решения о взыскании пени (до 18.01.2021). Однако соответствующее решение в указанный срок вынесено не было.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с тем, что к указанному сроку должны прибавляться шесть месяцев с учетом Постановления № 409, так как двухмесячный срок для принятия решения по статье 46 Налогового органа истекал в январе 2021 года, а срок действия Постановления № 409 до 31.12.2020 включительно. Следовательно, положения Постановления № 409 не могут распространяться на период с 01.01.2021.

Поскольку решение по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не было вынесено налоговым органом в установленный срок, следовательно, у него отсутствовали основания для применения положений, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если решение о взыскании пени не было принято до 18.01.2021, то у налогового органа имелось право на обращение в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования (т.е. до 18.05.2021).

Таким образом, принудительное взыскание пени в размере 72 413 руб. 89 коп. могло быть осуществлено налоговым органом до 18.05.2021, а, следовательно, и решение о зачетах могло быть принято до указанного срока. Фактически решения о зачетах приняты 28.10.2021, вместе с тем, проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пени, возможность принудительного взыскания которой утрачена, не допустимо.

В части пени в размере 1448 руб. 51 коп. (73 862,40 (общая сумма пени по решениям о зачетах) – 72 413,89 (сумма пени по требованию от 01.10.2020 № 59908) суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не приведено фактическое обоснование начисления и взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Налоговый орган не обосновал правомерность начисления пени в сумме 1448 руб. 51 коп.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлены расчеты пени в размере 0,93 коп. и 9,82 коп., при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2023 представители налогового органа пояснили, что отсутствует возможность обосновать начисление оставшейся суммы пени в размере 1437 руб. 76 коп. (1448,51 – 0,93 – 9,82). Оценив расчеты пени на сумму 0,93 руб. и 9,82 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенный налоговым органом расчет пени документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений налогового органа о зачетах от 28.10.2021, оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы учреждения.

Поскольку оспариваемые решения налогового органа признаны судом недействительными, возникшие в связи с их вынесением правовые последствия подлежат устранению, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано возложил на налоговый орган обязанность возвратить учреждению 73 862 руб. 33 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2023 года по делу № А33-1785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин