Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 сентября 2023 года Дело № А76-26458/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО2, доверенность от 01.11.2022 № 207, удостоверение,
арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3, доверенность от 28.11.2022, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Челябинской области поддержала заявленные требования, представитель ФИО1 заявил возражения.
Административным органом вменяется в вину ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» (далее – ООО «Южуралнеруд-2», должник).
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) по делу № А76-13145/2020 в отношении ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 Решением суда от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) ООО «Южуралнеруд-2» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
По результатам административного расследования 18.07.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 01187422 по части 3 (эпизоды 1.1, 1.2, 2, 3.1, 3.2, 4, 5), 3.1 (эпизод 4) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении указано, что в ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:
Эпизод 1.2. В соответствии п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Как указано заявителем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 19.04.2023 отмечено наличие таких кредиторов, однако, указанные сведения не вносились в отдельные тетради, кроме того, такие тетради арбитражным управляющим не ведутся, в Арбитражный суд Челябинской области не представляются. В реестрах требований кредиторов по состоянию на 15.06.2022, 19.04.2023 сведения относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, не отражены.
ФИО1 указано, что таких кредиторов у должника не имеется, требования ООО «Нерудпром» и ООО «Челябинвестстрой» заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов не содержат разъяснений и прямых указаний по внесению в отдельные тетради требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с чем, конкурсный управлявший отразил наличие таких кредиторов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. Кроме того, по состоянию на 22.08.2023 конкурсным управляющим ведется отдельный реестр требований кредиторов ООО «Южуралнеруд-2», подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Суд полагает возражения ФИО1 в данной части обоснованными, нарушение п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» - отсутствующим.
Эпизод 4.
Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
Как указано заявителем, согласно бухгалтерскому балансу ООО «Южуралнеруд-2» за 2016 год размер активов должника составлял 552 218 000 руб., следовательно, не позднее 15.06.2020 ФИО1 обязана была заключить договор дополнительного страхования ответственности, однако в период с 16.06.2020 по 18.07.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении) арбитражным управляющим не предприняты меры для заключения договора дополнительного страхования в нарушение п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ФИО1 также не обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении фактической балансовой стоимости имущества должника на текущий период.
Заявитель указывает, что в период совершения указанного правонарушения (эпизод 4) ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42287/2019 от 23.12.2019 – предупреждение, с 14.01.2020 по 03.02.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1 нарушение оспаривается, указано, что по состоянию на дату составления последнего бухгалтерского баланса в период, предшествующий введению в отношении должника процедуры наблюдения по делу № А76-13145/2020 (бухгалтерская отчетность за 2016 год), балансовая стоимость активов должника составляла 552 218 тыс. руб., в том числе: основные средства – 544 тыс. руб. При этом определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу № А76-20108/2017 в отношении ООО «Южуралнеруд-2» была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2018 по делу № А76-20108/2017, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, производство по делу о банкротстве «Южуралнеруд-2» было прекращено по основаниям абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В ходе процедуры наблюдения ООО «Южуралнеруд-2» в рамках дела № А76-20108/2017 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Южуралнеруд-2» имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. В том числе, были учтены пояснения временного управляющего и проведенный им анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, согласно которым, наличие основных средств и запасов установить не удалось в связи с отсутствием у ООО «Южуралнеруд-2» производственных и складских помещений, отсутствием договора ответственного хранения товарно-материальных ценностей. При выходе по юридическому адресу должника временным управляющим установлено наличие залогового имущества (горной массы) согласно договору о залоге товаров в обороте № 132/4 от 17.04.2014 на сумму 20 826 тыс. руб., которое находится по адресу <...> территория до кольца на 4 км. При этом, горная масса представляет собой кучу земли и камня, которая поросла лесом. Реализация данного имущества в указанном состоянии невозможна. Песчано-щебеночную смесь необходимо сначала переработать, что требует значительных затрат. Также, для установления точного объема залогового имущества требуется проведение маркшейдерских работ. Затраты на проведение маркшейдерских работ несоразмерны с погашением расходов на проведение процедуры банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего, а также погашения задолженности самого залогового кредитора. При анализе дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017 в размере 354 342 тыс. руб. установлено, что она является низко ликвидной, поскольку дебиторы ООО «Стройкомплект» и МУП «Дорожное ремонтно-строительное управление» сами признаны несостоятельными (банкротами), а взыскание дебиторской задолженности в размере 354 342 тыс. руб. практически невозможно. Сведения по иным дебиторам у временного управляющего отсутствуют. По данным регистрирующих органов объекты недвижимости, земельные участи, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Отчуждение имущества общества «Южуралнеруд-2» за период 2014-2016 гг. не выявлено.
Таким образом, материалами дела № А76-20108/2017 подтверждается, что уже на конец 2017-2018 года у должника отсутствуют активы стоимостью 552 218 тыс. руб.
В ходе процедуры конкурсного производства в налоговый орган конкурсным управляющим ФИО1 была представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой по состоянию на 01.01.2020 балансовая стоимость активов ООО «Южуралнеруд-2» составила 64 258 000 рублей, которая полностью состояла из дебиторской задолженности. В ходе инвентаризации имущества ООО «Южуралнеруд-2» в рамках дела № А76-13145/2020 в конкурсную массу должника было включено имущество балансовой стоимостью 268 423 105,69 рублей (дебиторская задолженность ООО «Стройкомплект» и МУП «Дорожное ремонтно-строительное управление»), при этом, реальная стоимость дебиторской задолженности не соответствует ее номинальной стоимости, поскольку требование к ООО «Стройкомплект» и МУП «ДРСУ» реализованы на торгах в июле 2022 года всего за 2 691 533,33 рублей (сведения о результатах торгов размещены на сайте ЕФРСБ, сообщение № 9274746 от 24.07.2022).
Исходя из вышеизложенного, конкурсным управляющим было установлено, что на 01.01.2020 реальная балансовая стоимость активов ООО «Южуралнеруд-2» (состоящая из низколиквидной дебиторской задолженности) существенно меньше их номинальной стоимости и менее 100 млн. рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность по заключению договора дополнительного страхования своей ответственности, начиная с 04.06.2020 и на последующие периоды. Судебной практикой сформирован подход, в соответствии с которым конкурсный управляющий самостоятельно определяет наличие или отсутствие оснований для дополнительного обязательного страхования ответственности исходя из действительного размера активов должника.
Суд полагает возражения ФИО1 в данной части обоснованными, нарушение закона – отсутствующим.
Эпизод 1.1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.
Как указано заявителем, в нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 15.06.2022, 19.04.2023:
- в таблице № 11 не указаны контактные телефоны, банковские реквизиты конкурсных кредиторов, полное наименование кредиторов, не указаны ФИО руководителей кредиторов ООО «Челябинвестстрой», CAО «ВСК».
- в таблице № 17 относительно не указаны контактные телефоны, банковские реквизиты конкурсных кредиторов, полное наименование кредиторов.
- в таблице № 12, 18 не указаны даты возникновения требований ФНС России, ООО «ПКО «ЧелСИ», ООО «Компания «Прогресс».
ФИО1 нарушение признала, при этом указала, что оно обусловлено отсутствием по состоянию на 15.06.2022 и 19.04.2023 у нее контактных телефонов, банковских реквизитов кредиторов ввиду непредставления сведений самими кредиторами.
ФИО1 указано, что 28.03.2022 конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлялось уведомление об очередном собрании кредиторов, текст уведомления содержал также запрос о предоставлении конкурсному управляющему актуальных сведений о кредиторе, в том числе, необходимо было указать фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии), контактные телефоны и адрес электронной почты; не все сведения кредиторами представлены.
ФИО1 отметила, что по состоянию на 22.08.2023 нарушения устранены в соответствии с данными, представленными самими кредиторами, реестр требований кредиторов в части заполнения таблиц № 11, 17, 12 и 18 приведен в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», в подтверждение чего приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 22.08.2023.
ФИО1 указано, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и интересов должника, кредиторов, расчеты с кредиторами пока не проводятся, конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по сбору информации и надлежащему заполнению реестра в части банковских реквизитов и номеров контактных телефонов, то есть, нарушение устраняется по мере поступления ответов от кредиторов, просит признать правонарушение малозначительным.
Эпизод 2.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 19.04.2023 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержатся сведения о наличии у должника дебиторской задолженности к ООО «Стройкомплект» в размере 267 447 063, 88 рублей, из чего следует, что конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества. 20.04.2021 арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 6532839 от 20.04.2021, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника, к указанному сообщению приложены инвентаризационные описи, однако сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Стройкомплект» не включены в сообщение.
ФИО1 нарушение признала, указала, что при публикации 20.04.2021 на сайте ЕФРСБ сообщения № 6532839 о результатах инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим была допущена техническая ошибка, к сообщению ошибочно не был прикреплен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 5 от 20.04.2021. Тем не менее, вся сумма дебиторской задолженности в общем размере 268 423 105,69 рублей, выявленная в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «ЮЖУРАЛНЕРУД-2», была отражена в отчете конкурсного управляющего в составе сведений о сформированной конкурсной массе, а также в разделе «иные сведения о ходе конкурсного производства» путем указания на наличие в производстве Арбитражного суда Челябинской области дел о банкротстве МУП «ДРСУ» (№ А76-25126/2014) и ООО «Стройкомплект» (№ А76-10890/2014), включении требований ООО «ЮЖУРАЛНЕРУД-2» в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «ДРСУ» и ООО «Стройкомплект». В настоящий момент данная техническая ошибка устранена путем публикации на сайте ЕФРСБ сообщения № 12396736 от 07.09.2023. Кроме того, 12.04.2022 на собрании кредиторов ООО «ЮЖУРАЛНЕРУД-2» единогласно было принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЮЖУРАЛНЕРУД-2» (дебиторская задолженность). Далее, в соответствии с утвержденным порядком конкурсным управляющим были организованы электронные торги, оба лота (право требования к ООО «Стройкомплект» и право требования к МУП «ДРСУ») были реализованы с открытых торгов посредством публичного предложения, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу. Поскольку ошибка, допущенная конкурсным управляющим при публикации в ЕФРСБ сообщения №6532839 о результатах инвентаризации имущества должника, была исправлена, дебиторская задолженность фактически включена в конкурсную массу должника и реализована на торгах, ФИО1 просит признать данное нарушение не повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов, малозначительным.
Эпизод 3.1. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.
Как указано заявителем, в отчетах конкурного управляющего о своей деятельности по состоянию на 15.06.2022, 19.04.2023 допущены нарушения: отражены неверные сведения об ОКВЭД должника (в отчетах указаны следующие сведения об ОКВЭД должника 23.70.1 «Резка, обработка и отделка камня для использования в строительстве в качестве дорожного покрытия», в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ oт 18.07.2023 указан код основного вида деятельности - 23.70 (Резка, обработка и отделка камня), а также дополнительные виды деятельности 23.70.1. 23.70.3, 23.99, 23.99.2, 23.99.3, 41.2, 41.20, 43.11, 43.12.1, 43.12.3, 43.12.4. 46.73.6, 46.90, 47.52.7, 68.10.22, 68.10.23, 68.20.2, 68.31.12, 68.31.22, 68.31.32. 68.31.42,77.39.2).
ФИО1 нарушение признала, указала, что нарушение устранено путем указания верных сведений в отчете по состоянию на 22.08.2023, к нарушению прав и имущественных интересов кредиторов не привело, просит признать его малозначительным.
Эпизод 3.2. В конце отчета по состоянию на 15.06.2022, 19.04.2023 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел «Приложения». Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой.
ФИО1 в отзыве указано, что отчет конкурсного управляющего по состоянию на 22.08.2023 содержит раздел «Приложения» нарастающим итогом, отчеты по состоянию на 15.06.2022, 19.04.2023 были представлены к собранию кредиторов и направлены в суд в прошитом и пронумерованном виде со всеми приложениями, указанными в отчетах.
ФИО1 указала, что нарушение устранено, к нарушению прав и имущественных интересов кредиторов не привело, просит признать его малозначительным.
Эпизод 5.
В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Как указано заявителем, определением от 29.03.2022 суд указал на необходимость предоставления конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до судебного заседания отчета о результатах конкурсного производства с приложением документов согласно требованиям ст. 147 Закона о банкротстве, судебное заседание назначено на 31.08.2022. таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 24.08.2022. 31.08.2022 через систему «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 было направлено ходатайство о продлении срока конкурного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства был направлен посредством почтовой связи и зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Челябинской области 16.09.2022. Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Южуралнеруд-2» ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 31.08.2022, не представила отчет о результатах процедуры конкурсного производства.
ФИО1 нарушение признала, указала, что оно обусловлено нахождением арбитражного управляющего в период с 20.08.2022 по 27.08.2022 в отпуске за пределами Российской Федерации, последующим недомоганием, прохождением лечения в домашних условиях без посещения офиса, суда и других административных учреждений, диагностированием 14.09.2022 у нее Ковида, просила учесть, что она таких нарушений больше не допускает, просила признать нарушение малозначительным.
По эпизодам 1.1, 2, 3.1, 3.2, 5, в отношении которых нарушения судом установлены, а ответчиком – признаны, заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.
Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность рассмотрения заявления по существу, привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
ФИО1 отметила, что все выявленные нарушения законодательства о банкротстве в настоящее время устранены, отсутствуют негативные последствия от их совершения, права кредиторов не нарушены; арбитражный управляющий подвергался административному наказанию только один раз в виде предупреждения и с момента первого привлечения к административной ответственности прошло значительное время, применение санкции, установленной частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в таких условиях чрезмерно.
Суд доводы ФИО1 признает обоснованными, учитывая ее раскаяние, совершение действий, направленных на устранение нарушений и недопущение их в будущем, признает нарушения малозначительными.
В данном случае установленное правонарушение не представляет существенной угрозы для охраняемых законом отношений. Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. Суд полагает, что применение наказания в виде дисквалификации, штрафа или предупреждения в данном случае является несоразмерным совершенным нарушениям.
С учетом оценки характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 правонарушений, обстоятельств совершения правонарушений, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий, суд считает возможным считать совершенные правонарушения малозначительными и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенных административных правонарушений.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Корсакова