Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 сентября 2025 года Дело № А56-11463/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2022)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергия-М» (195257, <...> литер а, пом. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии
от истца: ФИО3 доверенность от 10.04.2024,
от ответчика: не явился, извещен;
установил :
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 023 184 рублей задолженности по договору субподряда № 24/09-25 от 20.09.2024.
Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор субподряда от 20.09.2024 № 24/09-25, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы – укладку гомогенного линолеума на клей, сварку стыков соединительным жгутом и уборку мусора на объекте: Объект начального и среднего образования на 1200 мест, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, участок Янино 1, кадастровый номер участка 47:07:1039001:2472, секция 1.6, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Цена работ составляет 1 193 560 руб. (пункт 2.1 Договора).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 06.11.2024 подрядчик обязался выполнить услуги по шлифовки цементно-песчаной стяжки под устройством линолеума, стоимостью 125 204 руб. 80 коп.
Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 15.11.2024, согласно условиям которого стоимость дополнительных работ составила 114 469 руб. 40 коп.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств в течении 15 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, размер задолженности составляет 1 023 184 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По прямому указанию пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, либо иным документом, удостоверяющим приемку, подписанным обеими сторонами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Факты выполнения истцом работ и несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов судебных расходов, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 120 000 руб.
Указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 023 184 руб. задолженности, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 55 793 руб. 68 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.