ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-121772/23
20 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024
по делу № А40-121772/23 принятое в порядке упрощенного производства
по иску АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук ОГРН: <***>) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» (заказчик) предъявило Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук (исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 25 148 052,74 руб. неустойки по договору ИГК 1522730103532217000241016 №29/16-12 от 18.07.2018.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.10.2023г., изготовленным в полном объеме 28.11.2023г. исковые требования удовлетворены частично в размере 8 125 615 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 решение арбитражного суда от 28.11.2023 оставлено без изменения.
Постановлением от Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и решение арбитражного суда от 28.11.2023 оставлены без изменения
Ответчик обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 119 133 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 суд взыскал с Истца судебные издержки в размере 119 133,15 руб.
Не согласившись с определением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта оплаты судебных расходов Ответчик ссылается на следующее.
Ответчик поручил ФИО1 по Договору на юридическое сопровождение №56 от 11.04.2023 г. представление своих интересов:
-по заявке (поручению) № 2 от 01.08.2023 г. в суде первой инстанции;
-по заявке (поручению) № 4 от 22.01.2024 г. в суде апелляционной инстанции;
-по заявке (поручению) № 6 от 17.04.2024 г. в суде кассационной инстанции.
По Заявке (поручению) № 2 от 01.08.2023 г. были понесены расходы в виде оплаты услуг представителя, НДФЛ и страховых взносов в сумме 149 655 руб. 79 коп.
По Заявке (поручению) № 4 от 22.01.2024 г. были понесены расходы в размере 97 276 руб. 33 коп.
По Заявке (поручению) № 6 от 17.04.2024 г были понесены расходы в размере 89 792 руб. 43 коп.
Всего было понесено расходов на сумму 336 724 рубля 55 коп.
Факты оказания услуг представителем и их оплаты ответчиком (в том числе обязательных платежей) подтверждаются следующими документами:
а)По Заявке (поручению) № 2 от 01.08.2023 г.:
-актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 07.11.2023 г.;
-платежным поручением № 503815 от 13.11.2023 г. (оплата услуг представителя) на сумму 100 000 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 503816 от 13.11.2023 г. (НДФЛ) на сумму 14 943 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 503817 от 13.11.2023 г. (страховые взносы от несчастных случаев) на сумму 229,89 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 501962 от 13.11.2023 г. (страховые взносы) на сумму 34 482,90 руб.
б)По Заявке (поручению) № 4 от 22.01.2024 г.:
-актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 13.02.2024 г.;
-платежным поручением № 275718 от 15.02.2024 г. (оплата услуг представителя) на сумму 65 000 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 275790 от 15.02.2024 г. (НДФЛ) на сумму 9 713 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 275787 от 15.02.2024 г. (страховые взносы от несчастных случаев) на сумму 149,43 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 275789 от 15.02.2024 г. (страховые взносы) на сумму 22 413,90 руб.
в)По Заявке (поручению) № 6 от 17.04.2024 г.:
-актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 24.05.2024 г.;
-платежным поручением № 188596 от 30.05.2024 г. (оплата услуг представителя) на сумму 60 000 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 188595 от 30.05.2024 г. (НДФЛ) на сумму 8 965 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 188597 от 30.05.2024 г. (страховые взносы от несчастных случаев) на сумму 137,93 руб.;
-поручением о перечислении на счет № 188591 от 30.05.2024 г. (страховые взносы) на сумму 20 689,50 руб.
Как указано выше, несмотря на то, что понесенные Ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя составили 336 724, 55 руб., Ответчик добровольно снизил их пропорционально оказанным требованиям до 119 133,15 руб., из расчета:
Заявленные исковые требования - 25 148 052,74 рубля;
Сумма удовлетворенных требований (с учетом статьи 333 ГК РФ) - 8 125 615 рублей;
Сумма требований, признанных судом обоснованными (подлежащих удовлетворению) до применения ст. 333 ГК РФ - 16 251 229,87 рублей;
Размер требований не удовлетворенных судом, без учета ст. 333 ГК РФ, в % - 8 896,82 рублей.
25 148 052,74 руб. - 16 251 229,87 руб. х 100/25 148 052,74 руб. = 35,38 %;
Сумма фактически произведенных расходов ответчика на оплату услуг представителя - 336 724,55 рублей;
Взыскиваемая сумма:
336 724,55 х 35,38%= 119 133,15 рублей.
Итого судебные расходы подлежащие взысканию с истца - 119 133,15 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Ответчика и его удовлетворении.
Между тем, как указано выше, частичное удовлетворение иска было обусловлено применением ст. 333 ГК РФ.
При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы, указанные в заявлении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук, возмещению не подлежали.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.
Поскольку апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-121772/23 отменить.
В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы» имени А.Г. Иосифьяна» судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.