АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15930/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2019, 692519, <...>)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.01.1992, 692519, <...>)

о взыскании суммы задолженности в размере 745 886,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 751 553,89 руб. по муниципальный контракт № 87 от 10.04.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 17.12.2024, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2023 года в размере 745 886,43 руб., исключив из расчета квартиру по адресу: <...>.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам отзыва, в которых указывает, что сумма контракта № 87 от 10.04.2023 составляет 1 105 00 руб. В рамках исполнения обязательств по контракту администрацией УГО была произведена оплата за тепловую энергию, поставленную в январе 2023 года, на общую сумму 1 104 983,03 руб. 26.05.2024 сторонами контракта было подписано соглашение о расторжении данного контракта. Указал, что помещение по адресу <...> занимает под офис ООО «ПРИМЖКС»; в помещении по адрес: <...> по договору социального найма проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5; в помещении по адресу: <...> в спорный период проживали ФИО6, ФИО7, ФИО8; в помещении по адресу: <...> проживали ФИО9, ФИО10, ФИО11; помещение по адрес: <...> занимают ФИО12, Меткий Е.А.; помещение по адресу: <...> занимают ФИО13, ФИО14; помещение по адресу: <...> занимают ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Истец возражал, указал, что документальных доказательств законности предоставления указанных жилых помещений для проживания гражданам администрацией не представлено; <...> договор социального найма расторгнут 14.08.2023; <...> решением Уссурийского районного суда от 24.07.2023 по делу №2-3250/2023 ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации о признании права пользования за ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «УПТС» в декабре 2023 года осуществило поставку коммунального ресурса по отоплению в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Администрация Уссурийского городского округа по адресам в отсутствие муниципального контракта.

В адрес ответчика был направлен для оплаты за оказанную услугу счет-фактура №12/87 от 31.12.2023 на сумму 766 256,42 руб., оплата не произведена.

Согласно правовой позиции истца, обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги несет Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа как собственник вышеуказанного муниципального имущества в отсутствие проживающих в нем лиц.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2023 №1099/ос с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд (в редакции уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах регулируются как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет-ресурсов « «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) в спорный период часть МКД в которых находятся спорные помещения находились под управлением управляющий компаний, которые по договорам уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг (вышеуказанные управляющие компании) уступили АО «УПТС» свои права требования задолженности за указанные коммунальные услуги к Администрации Уссурийского городского округа; часть спорных МКД собственники приняли решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения жильцов в указанных в отзыве ответчика помещениях, фактический допуск в помещение, без вселения на каком-либо из предусмотренных нормативными актами правовом титуле, не может служить достаточным основанием для возникновения у такого лица совокупности жилищных прав и непосредственно связанных с ними обязанностей. При установленных обстоятельствах, ответчик, не может быть освобожден от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период жилым помещением, в которое имели доступ посторонние лица.

Документальных доказательств законности предоставления указанных жилых помещений для проживания гражданам администрацией не представлено, доводов об этом не заявлено, в данных квартирах в исковой период зарегистрированных граждан не имелось, договоры найма не заключались, следовательно, учитывая, что данные жилые помещение являются муниципальной собственностью, обязанность по оплате коммунальных услуг несет именно собственник жилья, которым является ответчик по настоящему делу.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорные помещения. Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике.

При таких обстоятельствах иск к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации заявлен правомерно.

С учетом статей 539 и 438 ГК РФ между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 745 886,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) 745 886 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки основного долга, а также 17 918 (семнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) из федерального бюджета 113 (сто тринадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 6930 от 25.07.2024 на сумму 3 689 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.