Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-229881/23-5-1833

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (127282, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Северное Медведково, ФИО1 <...>/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ТОПСПИКЕР» (117303, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Зюзино, Каховка <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Федор Конюхов» в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсации в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото «Федор Конюхов» в отсутствие информации об авторском праве в размере 20 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОПСПИКЕР» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Федор Конюхов», компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фотографического произведения «Федор Конюхов» с удаленной информацией об авторском праве в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

15.12.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 является автором фотографического произведения «Федор Конюхов». Указанное произведение опубликовано автором в личном блоге по Интернет-адресу: https://artemspec.livejournal.com/540204.html с нанесением на фотографию информации об авторском праве «ARTEMACHKASOV.COM».

Судом установлено, что истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № АО1-09Д2 (в редакции дополнительного соглашения № 28-08/А от 28.08.2023) (далее – договор).

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его, письменно уведомив сторону (пункты 4.1 и 4.3 договора).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела следует, что на Интернет-сайте по адресу: https://www.topspeaker.ru/speakers/otraslevye-spikery/turizmputeshestviya/fedor-konyukhov/ истцом зафиксирован факт размещения фотографического произведения «Федор Конюхов» в отсутствие информации об авторском праве.

На указанном сайте размещены реквизиты ООО «ТОПСПИКЕР», что подтверждается скриншотами Интернет-страниц сайта. Осмотр страниц дополнительно произведен истцом при видеосъемке сайта. Согласно сведениям сервиса Whois, доменное имя topspeaker.ru администрирует ООО «ТОПСПИКЕР».

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб. путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорной фотографии, а также 20 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о нарушении ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение и об использовании спорного произведения с удаленной информацией об авторском праве. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено. Факт принадлежности ответчику сайта, на котором было размещено фотографическое произведение, не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 1274 ГК РФ о том, что источники заимствования спорного фотографического произведения не содержали указания на автора спорной фотографии, в связи с чем ответчик добросовестно не мог произвести указание на какого-либо автора, является несостоятельным.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу №А65-12234/2016.

В отношении довода о том, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности ввиду недоказанности того, что именно он удалил информацию об авторском праве, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: 30 000 руб. за нарушение исключительного права, 20 000 руб. за использование фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве.

По мнению истца, допущенные ответчиком нарушения носили грубый характер, ответчик использовал фотографическое произведение в коммерческих целях, использование фотографии осуществлялось несколькими способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), ответчик является профессиональным участником гражданского оборота.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления № 10, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Обнаруженные автором действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведения до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о деятельности именно спикера и привлечения к нему внимания.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10.

Также, суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одной фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве).

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПСПИКЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТ- УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 800 (восемьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева