Решение по делу № А32-71807/2024 от 14.10.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-71807/2024 «14» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «14» октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качмала В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: <***>) в интересах Российской Федерации

к Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» (ИНН: <***>)

третьи лица:

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю, г. Краснодар Администрация МО г. Краснодар, г. Краснодар

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО2 от третьих лиц: от администрации: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации недвижимого имущества и земельных участков.

Истец в судебном заседании настаивал на иске. Ответчик возражал.

В судебном заседании 22.09.2025 г. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30.09.2025 г., по окончании которого заседание продолжено при участии представителей истца: ФИО4, ФИО1, ответчика: ФИО2, администрации МО г. Краснодар: ФИО5

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» является собственником объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами

- 23:43:0309004:1727 - нежилое строение - насосная, площадью 6,7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1728 - нежилое строение - гараж, площадью 75 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1729 - нежилое строение - мастерская, площадью 69,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1730 - нежилое строение - спортивный зал, площадью 471,1 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1732 - нежилое строение - административное, площадью 304,8 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1733 - нежилое строение - душевая, площадью 169,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1734 - нежилое строение - эллинг, площадью 249,8 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1735 - нежилое строение - эллинг/склад, площадью 164,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1736 - нежилое строение - склад, площадью 22,4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1737 - нежилое строение - сауна, площадью 18,4 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1738 - нежилое строение - эллинг, площадью 166,1 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1739 - нежилое строение - мастерская, площадью 70,7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1740 - нежилое строение - сауна с пристройкой, площадью 143,1 кв. м, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1741- нежилое здание гостиницы, площадью 655,8 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1742 - нежилое здание гостиницы, площадью 181,6 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1925 -нежилое - гараж, площадью 128 кв. м, Краснодарский край, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1926 - нежилое строение - проходная, площадью 8,1 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0209012:8 - нежилое здание, площадью 2658,7 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, 40;

- 23:43:0209012:9 - нежилое здание, площадью 105,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, 40.

Названные объекты капитального строительства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0309004:1581, 23:43:0309004:1582,23:43:0209012:5, которые также находятся в собственности ФОСК «Спартак».

Также, согласно сведениям ЕГРН, право собственности ФОСК «Спартак» на перечисленные объекты капитального строительства возникло и зарегистрировано на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2006 по делам № А32-12290/2006, № А32-12291/2006.

Признавая право собственности ФОСК «Спартак» на спорные объекты недвижимости, арбитражный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2002 по делу № 2-978/2002 последнее признано правопреемником ДСО «Спартак».

Вместе с тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2024 г., оставленным без изменения кассационным определением от 22.10.2024г., указанное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2002 по делу № 2-978/2002 отменено, в удовлетворении требований ФОСК «Спартак» о признании его правопреемником ДСО «Спартак» отказано.

Таким образом, как указывает Прокуратура, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие факта правопреемства ответчика в отношении спорных объектов и земельных участков, ранее находившихся у ДСО «Спартак» в пользовании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что имущество, об истребовании которого заявлено, никогда не являлось собственностью Российской Федерации, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в публичной собственности. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из системного анализа указанных норм следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом,

отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В статье 96 Гражданского кодекса РСФСР указано, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и Постановлениями Совета Министров РСФСР (постановлениями СНК СССР от 15.02.1936 N 254, от 05.05.1940 N 667, Совета Министров СССР от 16.10.1979 N 940).

Указанными нормами установлено, что передача государственного имущества в собственность общественной организации допускалась путем его купли-продажи или в силу решения уполномоченного органа власти, порождающего в соответствии с действующим на момент его принятия законом право собственности. Безвозмездно передавалось лишь имущество, ранее приобретенное общественными организациями за счет собственных средств, а затем переданное ими безвозмездно государственным органам.

Иных оснований для отчуждения государственного имущества законодательство не предусматривало.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 приложения N 2 постановления N 3020-1 к указанным объектам отнесены учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта.

Постановлением Президиума Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 20.02.1987 N 2-16 "О мерах по совершенствованию руководства физкультурным движением профсоюзов" ДСО "Спартак" упразднено, создано Всесоюзное добровольное физкультурно-спортивное общество профсоюзов (ВДФСО профсоюзов).

Постановлением XIX Съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 "О собственности профсоюзов СССР" определено, что Съезд отвергает любые посягательства на профсоюзную собственность, считает их незаконными и заявляет, что все принадлежащие профсоюзам предприятия, здания, сооружения, санаторно-курортные, медицинские, туристско-экскурсионные учреждения, объекты культуры и спорта, учебные заведения, издательства и другие предприятия, учреждения, организации, а также денежные средства и иное имущество являются общим достоянием профсоюзов СССР. Профсоюзные

объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР. Правопреемником собственности является Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2002 по делу N 2-978/2002 удовлетворено заявление Краснодарского краевого ФОСК "Спартак" о признании данной организации правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО "Спартак", действующего до 1987 года.

Вместе с тем, как установлено в рамках рассмотрения апелляционного представления в рамках дела № 33-27069/2024, Российское физкультурно-спортивное общество «СПАРТАК» зарегистрировано в министерстве юстиции РСФСР в 03.12.1991 года, регистрационный номер 431. Таким образом, возникло новое юридическое лицо. Доказательств выхода из ВДФСО профсоюзов спортивного общества «СПАРТАК» с выделом материально-технической базы, составлением акта балансового разграничения имущества ВДФСО профсоюзов материалы дела не содержат.

16.01.1992 года в Краснодарском крае проведено собрание актива спортивных работников и ветеранов общества «СПАРТАК», на котором принято решение возродить общество с названием Краснодарский краевой физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «СПАРТАК».

Положение о Краснодарском краевом физкультурно-оздоровительном спортивном клубе «СПАРТАК» разработано на основании постановления президиума Краевого совета ФСО профсоюзов «Россия», протокол Nº28 и постановления секретариата Краснодарского краевого совета профсоюзов от 30.03.1992 года.

Между тем, сведения о том, что данные общественные организации являлись органами, уполномоченными принимать решение от имени ВДФСО профсоюзов, наделены его имуществом, отсутствуют.

Краснодарским краевым судом в определении от 08.08.2024 г. был сделан вывод о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о правопреемстве Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак в отношении Краснодарского краевого совета ДСО «СПАРТАК», материалы дела не содержат. Создание общественной организации с целью возродить ранее существовавшее общество свидетельствует о цели создания общества, а не о единой материально-технической базе данных обществ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.08.2024 г., оставленным без изменения кассационным определением от 22.10.2024 г., решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2002 отменено, в удовлетворении требований ФОСК «Спартак» о признании его правопреемником ДСО «Спартак» отказано.

В связи с вышеизложенным, установив, что фактически созданный 30.03.1992 Краснодарский краевой физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак" и упраздненное 20.02.1987 добровольное спортивное общество "Спартак" не являются правопреемниками и не имеют между собой ничего общего, за исключением созвучного наименования, учитывая отсутствие документов о разграничении права профсоюзной собственности в пользу Краснодарской краевой общественной организации "Физкультурно-оздоровительный клуб "Спартак", организацию нельзя признать легитимным собственником спорного имущества,

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что спорные объекты получены им в распоряжение от Краснодарского краевого совета Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «РОССИЯ» на основании Постановления Краснодарского краевого совета профсоюзов Nº15-26Г от 30.03.1992 г. и были учтены на его балансе с 01.01.1993 г.

По мнению ответчика, указанные доказательства, а также п. 6 Постановления Краснодарского краевого совета профсоюзов Nº41-1 от 08.12.1992 г. подтверждают, что он получил спорные объекты в свое распоряжение из владения Краснодарского краевого

совета ФСО профсоюзов «РОССИЯ» на основании постановления Краснодарского краевого совета профсоюзов.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств того, что Краснодарский краевой совет Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «РОССИЯ» являлся органом, уполномоченным принимать решение по распоряжению спорным имуществом, которое в силу пункта 7 приложения N 2 к постановлению N 3020-1 должно было относиться к федеральной собственности, как учреждения культуры и спорта. Независимо от передачи этих объектов в собственность национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Соответствующего распорядительного акта уполномоченного органа от имени Российской Федерации о передаче спорных объектов в распоряжение субъекта РФ – Краснодарского края, а тем более Краснодарского краевого совета Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «РОССИЯ», в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконном выбытии спорного имущества из государственной собственности РФ.

Заявление ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Правовой статус прокурора как участника арбитражного процесса определен в ст. 40 АПК РФ. Являясь самостоятельной процессуальной фигурой и инициируя спор в арбитражном суде, прокурор выступает в качестве процессуального истца, тогда как материальным истцом является соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого он действует

Следовательно, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать уполномоченный орган публично-правового образования.

В рассматриваемом споре реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры после выявления в ходе надзорных мероприятий нарушений, в частности того, что Краснодарский краевой ФОСК «Спартак» не является правопреемником Краснодарского краевого совета ДСО «Спартак», что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, вынесенными в 2024 году.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления № 10/22, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, доводы о возможности исчисления срока исковой давности с даты регистрации права собственности на спорные объекты в отсутствие сведений о том, что уполномоченному органу было известно о такой регистрации и правомерности оснований регистрации права, также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.01.2002г. отменено, и в удовлетворении требований ФОСК «Спартак» о признании его правопреемником ДСО «Спартак» отказано, принято

08.08.2024 г., а с настоящим иском Прокуратура обратилась в арбитражный суд 11.12.2024г. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу статьи 301, пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

В данном случае, поскольку спорные объекты недвижимости незаконно выбыли из государственной собственности РФ помимо воли собственника, вопросы добросовестности приобретателей имущества правового значения не имеют.

Поскольку ответчик не является законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества и правовых оснований для предоставления ему под ними земельных участков не имелось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

В силу закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0309004:1581, 23:43:0309004:1582, 23:43:0209012:5, на которых расположены вышеуказанные спорные объекты, истребованные судом в пользу РФ, также подлежат истребованию в собственность Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что Краснодарская краевая общественная организация «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб «Спартак» не лишена права требовать возврата денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков от 28.07.2008 г. и от 27.03.2012 г.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный

клуб «Спартак» (ИНН <***>) на спорные объекты недвижимости и земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный клуб «Спартак» (ИНН <***>) объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами:

- 23:43:0309004:1740 - нежилое строение - сауна с пристройкой, площадью 143,1

кв. м, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.

Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1741- нежилое здание гостиницы, площадью 655,8 кв. м, по адресу:

Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская,

дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1742 - нежилое здание гостиницы, площадью 181,6 кв. м, по

адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.

Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0309004:1925 -нежилое - гараж, площадью 128 кв. м, Краснодарский край,

по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Кубанская, дом № 1/Б; - 23:43:0309004:1926 - нежилое строение - проходная, площадью 8,1 кв. м, по

адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.

Кубанская, дом № 1/Б;

- 23:43:0209012:8 - нежилое здание, площадью 2658,7 кв. м, по адресу:

Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, 40;

- 23:43:0209012:9 - нежилое здание, площадью 105,5 кв. м, по адресу:

Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, 40, а также земельные

участки с кадастровыми номерами: 23:43:0309004:1581, 23:43:0309004:1582,

23:43:0209012:5.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином

государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Краснодарской

краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный клуб «Спартак»

(ИНН <***>) на объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: - 23:43:0309004:1727 - нежилое строение - насосная, площадью 6,7 кв. м;

- 23:43:0309004:1728 - нежилое строение - гараж, площадью 75 кв. м; - 23:43:0309004:1729 - нежилое строение - мастерская, площадью 69,5 кв. м;

- 23:43:0309004:1730 - нежилое строение - спортивный зал, площадью 471,1 кв. м; - 23:43:0309004:1732 - нежилое строение - административное, площадью 304,8 кв.

м;

- 23:43:0309004:1733 - нежилое строение - душевая, площадью 169,6 кв. м; - 23:43:0309004:1734 - нежилое строение - эллинг, площадью 249,8 кв. м; - 23:43:0309004:1735 - нежилое строение - эллинг/склад, площадью 164,3 кв. м;

- 23:43:0309004:1736 - нежилое строение - склад, площадью 22,4 кв. м; - 23:43:0309004:1737 - нежилое строение - сауна, площадью 18,4 кв. м; - 23:43:0309004:1738 - нежилое строение - эллинг, площадью 166,1 кв. м;

- 23:43:0309004:1739 - нежилое строение - мастерская, площадью 70,7 кв. м;

- 23:43:0309004:1740 - нежилое строение - сауна с пристройкой, площадью 143,1

кв. м;

- 23:43:0309004:1741 - нежилое здание гостиницы, площадью 655,8 кв. м; - 23:43:0309004:1742 - нежилое здание гостиницы, площадью 181,6 кв. м; - 23:43:0309004:1925 - нежилое - гараж, площадью 128 кв. м;

- 23:43:0309004:1926 - нежилое строение - проходная, площадью 8,1 кв. м; - 23:43:0209012:8 - нежилое здание, площадью 2658,7 кв. м;

- 23:43:0209012:9 - нежилое здание, площадью 105,5 кв. м, а также на земельные

участки с кадастровыми номерами: 23:43:0309004:1581, 23:43:0309004:1582,

23:43:0209012:5 и регистрации на них права собственности Российской Федерацией.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный клуб «Спартак» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета

Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова