Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

20 декабря 2023 года Дело №А41-89620/23

Резолютивная часть объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерство имущественных отношений МО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № ОД-1169 от 09.11.2023г. ФИО1 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности №515 от 23.10.2023Г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерство имущественных отношений МО с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 158 830,29 руб. ошибочно перечисленных денежных средств.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика представлен отзыв, где изложена позиция с возражениями по иску. Приобщен.

Ответчиком пояснена позиция по делу.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 04.12.2023 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52698/20 от 23 декабря 2020 года в пользу МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА взыскана с АО «МОСТРАНСАВТО» в числе прочего неустойка за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 в размере 158 830,29 руб., которая по ошибке была дважды перечислена на счет МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВА, а именно:

АО «МОСТРАСАВТО» добровольно исполнило судебное решение -платежным поручением № 10246 от 30.03.2022 была произведена оплата неустойки в размере 222 101,45 руб. по решениям Арбитражного суда Московской области от 23.12.20 № А41-52698/20; от 03.11.20 №А41-44071/21; от 29.10.21 №А41-22063/21; от 30.09.21 №А41-44070/21; от 27.08.21 №А41-463 5 9/21, что подтверждается прилагаемым ГШ № 10246 от 30.03.2022.

Согласно решений Арбитражного суда Московской области неустойка по каждому перечисленному в наименовании платежа делу составляет:

- 36 568,78 руб. (А41-44071/21)

- 158 830,29 руб. (А41-52698/20)

- 648,26 руб. (А41-46359/21)

- 748,63 руб. (А41-44070/21)

- 25 305,49 руб. (А41-22063/21).

Что суммарно составляет 222 101,45 руб. (36 568,78+158 830,29+648,26+ 748,63+25 305,49=222 101,45).

Однако, не смотря на добровольное исполнение судебного решения, было возбуждено исполнительное производство № 92977/23/50043-ИП от 12.05.2023.

Платежным поручением № 18948 от 18.05.2023 была повторно произведена оплата неустойки за период с 16.09.2017 по 05.04.2020 по делу № А41-52698/20 в размере 158 830,29 руб. на основании исполнительного производства № 92977/23/50043-ИП, что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 18948 от 18.05.2023.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 158 830,29 руб.

В связи с тем, что в платежном поручении от 18.05.2023 № 18948 имеется отметка банка о проведении документа 18.05.2023г. - ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее 18.05.2023г.

24.07.2023г. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась Претензия с требованием добровольно возвратить неосновательное обогащение.

Однако денежные средства на счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено ошибочное перечисление денежных средств в размере 158 830,29 руб. согласно платежному поручению № 18948 от 18.05.2023, доказательств обоснованности перечисления таковых или их возврата перечислившему лицу в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, а так же излишне оплаченная госпошлина с учетом уменьшения иска подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» 158 830,29 руб. ошибочно перечисленных денежных средств, 5 765 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть АО "МОСТРАНСАВТО" из федерального бюджета 198 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 42888 от 23.10.2023 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко