ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
13.07.2023 Дело № А40-168107/22
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, дов. № 140 от 16.12.2022
от ответчика – ФИО2, дов. № 141/1/1346нс от 15.02.2023
от третьего лица – ФИО2, дов. № 207/5/Д/191 от 10.10.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023,
по иску акционерного общества «Оборонэнерго»
к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен акционерным обществом «Оборонэнерго» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации а при недостаточности его средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в порядке субсидиарной ответственности, неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.07.2021 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2021/34 - в размере 6 086 583, 97 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2021 по 29.07.2022 в размере 585 729, 48 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ, на всю сумму основного долга 6 086 583, 97 рублей начиная с 30.07.2022 до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 6 672 313 руб. 45 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее по тексту - Объекты ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя: ПС-256; Ф-8, Ф-20, ТП-805; ВРУ-0, 4 здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, г. Кубинка-1, караульное помещение, с приборами учета Меркурий 230 ART-01 № 16952156-14 г., Меркурий 230 ART-01 № 21182262-14 г.
Балансовую принадлежность объекта подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание, которое закреплено за Ответчиком на праве оперативного управления с 03.06.2020.
Письмом от 08.07.2021 № ЦНТ/050/3949 ответчик был приглашен для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Представитель потребителя присутствовавший при составлении акта, от его подписи отказался, акт составлялся с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи. По факту выявленного бездоговорного потребления с использованием средств фотосъемки составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.07.2021 № ЦНТ/МО/бд.юр.л/2021/34.
Оформленный в установленном порядке Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес ответчика 28.07.2021 письмом и доставлено нарочным 29.07.2021 (вх. № 14442 не), а также направлен счет на оплату № ЦНТ00000071, что подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 23.08.2021 № ЦНТ/050/4954 с реестром заказных писем с уведомлением от 26.08.2021, чеком об отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10701462020052.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 177, 186, 189 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А40-168107/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Кочетков
Е.Ю. Воронина
М.П. Горшкова