АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2025 года
Дело №
А56-132491/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Бычковой Е.Н.,
при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.03.2023), от ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (в порядке передоверия от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Либра» доверенности от 04.10.2023, 07.08.2023 и от 03.04.2024 соответственно),
рассмотрев 24.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО7 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-132491/2022/истр.14,
установил:
ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.01.2023 заявление принято к производству.
Определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7.
К участию в деле привлечены Отдел опеки и попечительства муниципального образования «Правобережный» и Комитет по опеке и попечительству администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области».
Решением от 06.11.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7
По ходатайству финансового управляющего ФИО7, оспаривающей сделки должника, суд первой инстанции определением от 14.08.2024 истребовал сведения в отношении детей должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - у кредитных организаций.
Суд обязал кредитные организации направить финансовому управляющему ФИО7 выписки по счетам, открытым на имя детей должника, с указанием идентифицирующих данных контрагента, дат совершения операций, назначении платежей за период с 01.01.2013, а также предоставить сведения о наличии у указанных лиц индивидуальных банковских ячеек, сейфов в банке за период с 01.01.2013.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 определение от 14.08.2024 отменено в части истребования документов за период, превышающий три года до даты подачи заявления о признании должника банкротом, и отказал в удовлетворении заявления в части истребования документов за периоды до 16.01.2020.
В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить постановление от 18.12.2024, определение от 14.08.2024 оставить в силе.
Как указывает податель жалобы, ФИО1, являясь генеральным директором и контролирующим лицом общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>; далее – Общество), в период с 2012 по 2014 год совершил умышленные налоговые правонарушения, связанные с занижением налоговой базы Общества по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль, повлекшие доначисление 1 099 097 204 руб. налогов, пеней и санкций.
По мнению подателя кассационной жалобы, должник с 2012 года вел незаконную деятельность, а в 2016 году начал процесс переоформления всего своего имущества в пользу своих детей или переоформления имущества на третьих лиц с участием детей.
Финансовый управляющий указывает, что объективное банкротство Общества было следствием противоправных действий ФИО1, приведших к образованию у названной организации налоговой задолженности за 2012–2014 годы, признаки банкротства у ФИО1 возникли по окончании налогового периода, в котором методами выездной налоговой проверки выявлена недоимка; таким образом, ФИО7 пришла к выводу о том, что истребовать сведения о движении денежных средств детей должника необходимо с 2013 года.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО3 просят обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители должника и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указала, что сбор информации относительно имущественного положения детей должника необходим для оспаривания сделок и возврата имущества в конкурсную массу.
Поскольку предельный срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составляет десять лет, финансовый управляющий истребовала документы и сведения у кредитных организаций с 2013 года.
Заявление рассмотрено в порядке положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий просила у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей или третьих лиц.
По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае – родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.
Суды согласились с доводами финансового управляющего о необходимости истребования документов и сведений относительно детей должника, однако указали разный период истребования.
Суд первой инстанции счел возможным предоставление информации и документов с 2013 года.
Апелляционный суд с указанным выводом не согласился, ограничив период истребования тремя годам до даты подачи заявления о признании должника банкротом – 16.01.2023, что повлекло отказ в части истребования документов за периоды до 16.01.2020.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционным судом установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, соблюден баланс интересов должника и его кредиторов, нормы права применены правильно.
Обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, не свидетельствуют о необходимости истребования документов с 2013 года в данном деле. Финансовый управляющий имуществом должника не лишена возможности заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении конкретного обособленного спора при наличии оснований для такого истребования.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-132491/2022/истр.14 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.Н. Александрова
Е.Н. Бычкова