АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-9856/2023

02 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии ФИО1 (паспорт),

представителя ФИО2 (доверенность от 09.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А28-9856/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Кировской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО3

к административной ответственности

и

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – Управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов и исключить из объективной стороны вменяемые нарушения законодательства о банкротстве, отраженные в пунктах 1, 2 и 3 протокола об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), КоАП РФ, нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению заявителя, административным органом не доказано нарушение Управляющим требований законодательства о банкротстве; производство по делу подлежало прекращению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 158, 163 Кодекса дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу № А28-3232/2018 акционерное общество «КЧУС» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2022 по делу № А28-3232/2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Управление на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области провело проверку, в ходе которой установило несоблюдение Управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Закона № 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299).

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143, Закона № 127-ФЗ, пунктов 10, 11 и 12 Общих правил № 299 Управляющий не отразил (отразил недостоверные) сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.05.2022, не приложил к отчету от 22.02.2022 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения; в нарушение пункта 6 статьи 138 Закона № 127-ФЗ (с учетом пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 4) погасил требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, при неисполнении обязанности по перечислению текущих налоговых платежей, начисленных на залоговое имущество; в нарушение пункта 8 статьи 110, пунктов 4, 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ не принял своевременных мер по реализации имущества должника с 22.02.2022 до 09.06.2022 (по дату освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества).

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управления составило протокол об административном правонарушении 25.07.2023 № 00184323 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Общими правилами № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного административного правонарушения (за исключением нарушений, указанных в подпунктах «а», «в» и «е» пункта 1, пункте 2 протокола об административном правонарушении), вместе с тем признал правонарушение малозначительным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 2 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности и осведомленный о своих функциях, установленных законодательством о банкротстве, обязан обеспечивать соблюдение законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротстве). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на арбитражного управляющего обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности.

Одной из обязанностей Управляющего является обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов), суду отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к составлению отчетов(заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, определены Общими правилами № 299.

В силу пунктов 4, 10 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил № 299).

В пункте 12 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом № 195.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что к представленному отчету о своей деятельности от 22.02.2022 Управляющим не приложены документы, подтверждающие заключение договора страхования своей ответственности, проведение инвентаризации, запросы, направленные в регистрирующие органы, и ответы на них, а также иные документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

Разделы представленного отчета от 27.05.2022 не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к их составлению, поскольку не содержат всей необходимой информации.

В разделе «Сведения о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 27.05.2022 содержатся неполные сведения о сформированной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника.

Так, в отчете отсутствуют сведения о наименовании имущества в составе массы Общества, выявленного в ходе проведения инвентаризации (основные средства, находящиеся в залоге ПАО «Банк ВТБ», АО «Первый Дортрансбанк», ООО «ВиТеС», ПАО «Норвик Банк», КБ «Хлынов» (АО); основные средства должника, находящиеся по адресу: <...>; дебиторская задолженность; товарно-материальные ценности, находящиеся в залоге налогового органа; средства незавершенного производства, готовой продукции; денежные средства, находящиеся на расчетном счете; наличные денежные средства; земельные участки; финансовые вложения; договоры аренды земельных участков; объекты незавершенного строительства). Отчет не содержит даты и номера описей и актов инвентаризации, информацию об оценке каждого наименования имущества, о выявлении и включении в конкурсную массу имущества, находящегося в залоге ООО «Вятка-Щебень» и ООО «Гидравлика-Сервис».

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указанного отчета отсутствуют сведения о датах и (или) номерах договоров о реализации имущества (автобуса ПАЗ-32054 (№ 477); нежилых помещений по адресу: <...> (№ 490), помещение 1005 (№ 491), помещение 1009 (№ 492), помещение 1013 (№ 494); компрессора (№ 493); автомобилей ГАЗ 31105, ГАЗ 322132, ковша ЭО, электростанции передвижной, автобуса ГАЗ 322132, квартиры и земельных участков, 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру (№ 526 – 543)).

К отчету также не приложены документы в подтверждение сведений, отраженных в отчете от 22.02.2022.

Таким образом, суды правомерно признали доказанным нарушение Управляющим пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, Приказа № 195, пунктов 10, 11, 12 Общих правил № 299 по данным эпизодам.

Ссылка Управляющего на то, что отчет от 27.05.2022 кредиторам и в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не направлялся, представленный 12.08.2022 отчет административным органом в установленном порядке не анализировался, отклонена судами, как противоречащая материалам дела № А28-3232/2018, размещенным в картотеке арбитражных дел. Имеющиеся в деле отчеты подписаны Управляющим.

В пункте 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Из пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что комитет кредиторов должника 10.11.2021 утвердил положение и условия реализации имущества Общества (далее – Положение от 10.11.2021). Сообщение включено Управляющим в ЕФРСБ 18.11.2021 (сообщение № 7698608).

В пункте 4.3 Положения от 10.11.2021 предусмотрено, что с даты утверждения положения и по истечении 15 дней с даты размещения положения в ЕФРСБ организатор торгов опубликовывает информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), торговой площадке в сети «Интернет», в ЕФРСБ.

Положением от 10.11.2021 (приложение № 2) утвержден порядок реализации имущества Общества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей.

Сообщение № 8062205 о проведении торгов по реализации имущества Общества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (лоты № 1 – 266) включено Управляющим в ЕФРСБ только 03.02.2022, то есть спустя 2,5 месяца с момента утверждения Положения от 10.11.2021.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что 22.02.2022 комитет кредиторов утвердил положение и условия реализации имущества Общества (далее – Положение от 22.02.2022). Указанным положением определен порядок реализации имущества Общества: пожарная сигнализация ДОЗ и нежилое помещение по адресу: <...>. Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов включено Управляющим в ЕФРСБ 11.04.2022 (сообщение № 8577650).

С момента утверждения Положения от 22.02.2022 и до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества (09.06.2022) Управляющим не были приняты меры по реализации имущества должника, утвержденного Положением от 22.02.2022.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали Управляющего нарушившим пункт 8 статьи 110, пункты 4 и 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и фактических последствий совершенного правонарушения в конкретном случае счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и в связи с малозначительностью правонарушения отказал административному органу в удовлетворении требования о привлечении Управляющего к административной ответственности. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не установили существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неуказание в резолютивной части решения на объявление устного замечания (отражено в мотивировочной части) не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного акта и в силу части 3 статьи 288 Кодекса не может являться основанием для отмены решения суда.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на судебный акт по делу № А28-3232/2018 (в рамках данного дела в порядке статьи 60 Закона № 127-ФЗ рассматривалась жалоба кредитора на действия (бездействие) Управляющего и не была удовлетворена) отклоняется.

Статьей 60 Закона №127-ФЗ определен порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве. При этом условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является не только их несоответствие требованиям законодательства о банкротстве, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов.

В рамках дела о банкротстве в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием последствий, а именно нарушения прав кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве). Наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, не имеют правового значения для целей квалификации правонарушения.

Ссылка Управляющего на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в котором установлены иные фактические обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 20 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А28-9856/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева