Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
30 марта 2025 года
Дело № А58-371/2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612 912,73 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 в размере 612 912,73 руб. за период с 18.02.2024 по 22.07.2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 646 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая, что ответственность должна быть рассчитана из суммы не поставленного в срок товара, а не со всей сумм (цены) товара, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 23.01.2025 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 10.03.2025.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В связи поступлением 25.03.2025 апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Динамика 76" суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за поставку запасных частей для нужд покупателя в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1) (п. 1.1.).
Согласно п. 2.4. цена договора составляет 3 928 927,76 руб., в том числе НДС 20 % 654 821,29 руб.
В соответствии с п. 3.1. поставка товара производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.
По условиям пункта 3.3. договора датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком было допущено нарушение срока поставки товара:
- товар на сумму 3 069 608,13 руб. был поставлен ответчиком 19.03.2024, что подтверждается УПД от 27.12.2023 № 1033;
- товар на сумму 858 215,44 руб. поставлен ответчиком 03.07.2025, что подтверждается УПД от 13.05.2024 № 154;
- товар на сумму 1 104,19 руб. поставлен ответчиком 23.07.2025, что подтверждается УПД от 10.06.2024 № 176.
Таким образом, товар в полном объеме поступил 23.07.2024.
В связи с нарушением сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере в размере 612 912,73 руб. за период с 18.02.2024 по 22.07.2024.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2024 № СЭ-8595, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 в размере 612 912,73 руб. за период с 18.02.2024 по 22.07.2024.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.1. договора поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 поставка товара, поставляемого по спецификации № 1 производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.
Пунктом 7.2 договора поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора со стороны поставщика не было возражений относительно условий начисления неустойки.
Сама поставка в нарушение условий договора осуществлена несколькими партиями.
При таких обстоятельствах расчет неустойки согласно пункту 7.2 договора (от цены договора) является обоснованным.
Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019 указано, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон).
Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.
Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представлено.
Кроме того, предусмотренный условиями договора размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки не выходит за рамки обычных хозяйственных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности при аналогичных обстоятельствах.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 646 руб.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 18.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4003 в размере 612 912,73 руб. за период с 18.02.2024 по 22.07.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 646 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.И. Ивашин