ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.12.2023

Дело № А40-211409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк ВТБ ФИО1 по доверенности от 05.04.2023

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Москве ФИО2 по доверенности от 24.01.2023 № Д-40/2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-211409/2022

по заявлению ПАО Банк ВТБ

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным отказа, об обязании

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 17.08.2022 № КУВД001/2021-46909436/30.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 отменено, признан незаконным отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленный уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-46909436/30 от 17.08.2022. Суд обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ПАО Банк ВТБ в отношении нежилых помещений:

1.15 площадь 17,9 кв.м. этаж 1. 2. 77-81, 81а, 81б, 81в, 82а, 82б, 83, 84, 84а, 86-89. площадь 272,6 кв.м. этаж 1. 3. А,БД:1-3,9, 10, 13-22, 22а, 23-34, 37-41; I 1:1-24, 24а, А, БД: 1,2,5-10,12-14,16-22,22а,23,23а,23б,23в,24,24а,24б,24в,25, 31,33,34,34а,34б,35,41,41а,42,42а,42б,43,43а,43б,44,44а,45, 45а, 46, 48, 48а, 48б, 48в; 1Т:1-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 6-16, 20-23, 23а, 24-26, А, Б, 1, 2, 2а-2в, 3-5, 8, 8а, 8в, 9, 9а, 9б, 9г, 10, 11, 11а, 12-17, 17а, 18, 19, 19а, 19б, 20, 22, 22а22в, 23, 24, 33, 35, 35а, 36, 38, 38а, 38б, 39, 41, 42, 42а, 42б, 43- 45;1,3 9, 9а,10, 12, 12а,12б,12в,13,13а-13в,14-18,18а,19,20, 21, 21а, Б, I :1- 6,26а,27,27а,28,28а,29 площадь 4917,3 кв.м. этаж 5, этаж 6, этаж 7, этаж 8. 4. 68,82 площадь 35,4 кв.м. этаж 1,

образованных из нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001085:2017 расположенного по адресу <...> на основании документов, представленных в Управление с заявлением КУВД-001/2021-46909436.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает что доводы заявителя о незаконности отказа не находят своего подтверждения в силу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

Суд округа не принимает отзыв на кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ в нарушение статьи 279 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанный документ не подлежат фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления и Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ является собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0001085:2017, расположенного по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ- 002/2021-74136294 от 17.06.2021 г.

В результате раздела помещения с указанным кадастровым номером были вновь образованы 4 помещения.

09.11.2021 в целях осуществления государственной регистрации прав на вновь образованные помещения и осуществления кадастрового учета, Банк обратился в Управление с заявлением № КУВД-001/2021-46909436 с приложением: технический план, внемасштабный чертеж 1, 5, 6, 7, 8 этажей здания, расчет погрешности определения (вычисления) площади, план БТИ, выписка из ЕГРН о праве собственности на объект с кад. Номером 77:01:0001085:2017, экспликации 1, 5, 6, 7, 8 этажей здания, письмо БТИ, доверенность представителя, декларации об объекте недвижимости.

12.08.2022 Управлением в адрес Банка направлено уведомление о приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с выявлением противоречий между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений, в части отображения контура на 1 этаже комн. 82а, 5 этаж комн. 19, 7 этаж комн. 21, 8 этаж комн. 29.

17.08.2022 Управление известило Банк об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации прав, уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-46909436/30.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Банка, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно – технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения контура на 1 этаже комн. 82а, 5 этаж комн. 19, 7 этаж комн. 21,8 этаж комн. 29 вызваны ранее допущенными реестровыми ошибками, которые, устраняются путем регистрации вновь образованных помещений.

В ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН в части контура исходного помещения, в техническом плане все реестровые ошибки устранены.

В результате раздела образованы четыре помещения, совокупная площадь образованных помещений полностью совпадает с площадью исходного помещения по сведениям ЕГРН.

В представленном для регистрации техническом плане от 22.08.2022г. (раздел «исходные данные») указана ссылка на проектную документацию здания, выданную «ООО «Проект-Сервис» б/н от 01.01.2022.

Абзац 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относит жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Такой порядок установлен пунктом 6 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ, в соответствии с которым, местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Границы помещения обозначены на Плане этажа, включенного в состав графической части Технического плана, что подтверждает соответствие требованиям к изолированности и (или) обособленности помещения.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности заявителя помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Указанные требования органа регистрации прав могут быть применены при постановке на учет помещений, в отношении которых зарегистрированное право отсутствует, однако, учитывая, что право собственности заявителя зарегистрировано в отношении объекта зарегистрировано и, не оспорено в судебном порядке, основания для приостановления и отказа не усматриваются.

Обратное толкование приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, что приводит к необоснованному ограничению права собственности, нарушающему права собственника.

Таким образом, Банк (собственник нежилых помещений), осуществляя перепланировку помещений без затрагивания несущих конструкций и фасадных частей здания, действует в рамках существующих нормативных правовых актов, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В свою очередь, регистрирующий орган обязан зарегистрировать вносимые изменения, а также должным образом реагировать на заявления об устранении ранее допущенных реестровых ошибок, подтвержденных надлежащим образом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-211409/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

Л.В. Федулова