ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-63223/2022
27 мая 2025 года15АП-4865/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 по делу № А32-63223/2022, при участии согласно протокола от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.03.2025, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением об истребовании у должника и ФИО1 следующее имущество:
– Легковой автомобиль, ТОЙОТА СRОUN, 1992 г.в.,
– Легковой автомобиль, ТОЙОТА SОАRЕR, 1981 г.в.;
– Легковой автомобиль, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 COMPRESSOR, 2001 г.в.
Определением от 14.03.2025 заявление удовлетворено.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить определение от 14.03.2025 в части и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истребуемое транспортное средство не принадлежит ФИО1 ГИБДД внесена запись о смене собственника транспортного средства. Вопрос о законности сделки являлся предметом рассмотрения в рамках личного банкротства ФИО1 по делу № А60-18424/2022.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.
Решением от 25.04.2023 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовый управляющий обратился в суд с истребованием трех транспортных средств и их документов к должнику и бывшей супруги должника.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Суд, удовлетворяя заявление, указал, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ТОЙОТА СRОUN, 1992 г.в., и ТОЙОТА SОАRЕR, 1981 г.в., а за бывшей супругой должника ФИО4 в период брака зарегистрирован автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 COMPRESSOR, 2001 г.в., на который распространяется режим их совместной собственности супругов.
ФИО1 обжалует определение от 14.03.2025 в части истребования транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 COMPRESSOR.
В остальной части судебный акт участвующими в деле лицами не оспорен, соответствующие доводы не приведены.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего спора ФИО1 заявила доводы о том, что спорное транспортное средство отчуждено. В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 23.07.2021, цена которого составила 257 тыс. рублей. Условия данной сделки раскрыты в деле о несостоятельности (банкротстве) апеллянта (№ А60-18424/2022), в рамках которого основания для оспаривания указанной сделки не установлены. С 16.02.2024 МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 COMPRESSOR зарегистрирован за иным лицом.
В соответствии с запрошенными сведениями органов ГИБДД МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200 COMPRESSOR передвигается не в месте постоянного проживания должника.
Доказательства сохранения прав ответчика на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.
Поскольку спорное транспортное средство выбыло из собственности ФИО1, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего к последней у суда первой инстанции отсутствовали.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует изменить, отказав в удовлетворении требований к ФИО1
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 по делу № А32-63223/2022 изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:
«В удовлетворении заявления к ФИО1 отказать».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Чесноков
СудьиЯ.А. Демина
Г.А. Сурмалян