ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года
Дело №А56-82319/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.Е.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;
от заинтересованных лиц:
1. от муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Кудровский центр образования №1» - не явился, извещен;
2. от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – не явился, извещен;
3. от Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области -ФИО2 по доверенности от 28.12.2022;
4. от общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» -
ФИО3 по доверенности от 04.10.2023 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39158/2023) индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-82319/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4
к 1.Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Кудровский центр образования №1»;
2.Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области;
3.Управлению федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области;
4.Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж»
об оспаривании, об обязании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петерьурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений комиссии по осуществлению закупок, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0145300005223000200 от 06.06.2023, протоколом подведения итогов электронного конкурса № 0145300005223000200 от 07.06.2023; о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0145300005223000200; о признании недействительным контракта от 22.06.2023 № 815, заключенного между МОБУ СОШ «ФИО5 №1» и ООО «Энергостроймонтаж» по итогам конкурса; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о признании недействительным решения Ленинградского УФАС России от 19.06.2023 № 047/06/48-1466/2023.
Представителем Управления было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-68629/2023.
Определением суда от 12.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-68629/2023.
Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 12.10.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что требования по настоящему делу не связаны по основаниям их возникновения и предъявленными доказательствами с требованиями, заявленным в деле №А56-68629/2023.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы;
Администрация и МОБУ СОШ «ФИО5 №1» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:
- о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0345300098623000001 от 27.06.2023 и протоколом подведения итогов электронного конкурса № 0345300098623000001 от 27.06.2023;
- о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0345300098623000001;
- о признании недействительным контракта от 14.07.2023, заключенного по итогам конкурса;
- об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявок;
- о признании недействительным решения антимонопольного органа № 047/06/48-1784/2023 от 07.07.2023;
- о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 0145300005223000200 от 06.06.2023 и протоколом подведения итогов электронного конкурса № 0145300005223000200 от 07.06.2023;
- о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0145300005223000200;
- о признании недействительным контракта от 22.06.2023№815, заключенного по результатам конкурса;
- об обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-68629/2023 заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО4 требования:
- о признании незаконными и отмене решений комиссии по осуществлению закупок, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе №0145300005223000200 от 06.06.2023, протоколом подведения итогов электронного конкурса №0145300005223000200 от 07.06.2023;
- о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме №0145300005223000200;
- о признании недействительным контракта от 22.06.2023 №815, заключенного между МОБУ СОШ «ФИО5 №1» и ООО «Энергостроймонтаж» по итогам конкурса;
- об обязании устранить допущенные нарушения; - о признании недействительным решения Ленинградского УФАС России от 19.06.2023 №047/06/48-1466/2023 выделены в отдельное производство, их рассмотрение осуществляется в рамках настоящего дела.
Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии таких обстоятельств, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
С учетом приведенного, поскольку в рамках дела № А56-68629/2023 фактически предъявлены аналогичные с настоящим делом по предмету требования, основанные на схожих фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов в рамках обозначенного дела будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, в целях обеспечения единообразия судебной практики и исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно и правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК .
Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 12.10.2023.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2023 года по делу № А56-82319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мильгевская