Решение по делу № А40-102911/2025 от 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-102911/25-94-838

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (196233, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ПР-КТ ВИТЕБСКИЙ, Д. 109, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к ответчику – 1) РФ в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; 2) Отдел судебных приставов по ЮгоВосточному административному округу ГУФССП России; 3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНТА СЕРВИС" (115193, Г.МОСКВА, УЛ. 6-Я ФИО1, Д. 24, КВ. 186 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании 355 921,10 руб.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 09.01.2025г.

от ответчика: 1) ФИО3 28.01.2025г.; 2)ФИО4, по дов. от 09.01.2025г.; 3) ФИО4, по дов. от 09.01.2025г

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 355 921,10 руб.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, АО «Метрострой Северной Столицы» 04.07.2024 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании убытков с ООО «ГРАНТА СЕРВИС» ИНН <***> в связи с расторжением Договора поставки от 06.12.2022 № 32211850066 на сумму 346 001,10 руб.

Решением Арбитражного суда от 12.12.2024 по делу №А56-65239/2024 денежные требования АО «МССС» удовлетворены в полном объеме: с ООО «ГРАНТА СЕРВИС» в пользу АО «МССС» взыскано 346 001, 10 руб. убытков, а также 9 920,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В адрес АО «МССС» из Арбитражного суда поступил исполнительный лист серии ФС № 049057136 от 21.01.2025.

Указанный исполнительный лист от 21.01.2025 серии ФС № 049057136 направлен АО «МССС» в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России (далее – ОСП по ЮВО) для взыскания задолженности по Решению Арбитражного суда от 12.12.2024 по делу №А56-65239/2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19000502003194, указанный исполнительный лист поступил в ОСП по ЮВО 04.02.2025.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес вышестоящего органа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ГУ ФССП по г. Москве) направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 19.03.2025 № 05/ОСР, в которой Взыскатель просит возбудить исполнительное производство по направленному в адрес приставов исполнительному листу от 21.01.2025 серии ФС № 049057136.

Указанная жалоба получена вышестоящим органом 23.03.2025, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 19610506031071.

На момент направления заявления ответ от ГУ ФССП по г. Москве заявителем не получен.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей повлекло причинение ответчику убытков, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство 09.12.2024 № 1824619/24/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 049028218 от 02.08.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45998/2024, вступившему в законную силу 02.08.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 по дату погашения задолженности, всего в размере: 820 865,65 руб., в отношении должника: ООО "ГРАНТА СЕРВИС", ИНН <***>, КПП 772301001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. ФИО1 6-я, д. 24, кв. 186, г. Москва', Россия, 115193, в пользу взыскателя: АО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ".

Также, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство от 18.06.2025 № 1055670/25/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 049028218 от 02.08.2024; выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45998/2024, вступившему в законную силу 02.08.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2024 по дату погашения задолженности, всего в размере: 820 865,65 руб., в отношении должника: ООО "ГРАНТА СЕРВИС", ИНН <***>, КПП 772301001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. ФИО1 6-я, д. 24, кв. 186, <...>, в пользу взыскателя: АО "МЕТРОСТРОЙ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ".

Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 1824619/24/77056-СД.

В рамках сводного исполнительному производству в целях выявления имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения.

Согласно ответу из ГИБДД России за должником не зарегистрировано транспортных средств.

В соответствии с ответом ФНС у должника открыты расчетные счета в ПАО РОСБАНК (с 01.01.2025 АО «ТБанк»).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об ращении взыскания в ПАО РОСБАНК (с 01.01.2025 АО «ТБанк»).

Согласно ответу из ПАО РОСБАНК (с 01.01.2025 АО "ТБанк") денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра, поступившего посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрировано объектов недвижимости.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: г. Москва, л. ФИО1 6-я, д. 24, кв. 186 в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адреса должника налоговым органом 14.12.2023 года установлена его недостоверность.

Также налоговый орган неоднократно (01.07.2024, 28.07.2025) принимал решения об исключении должника из ЕГРЮЛ как недействующую организацию. Также, согласно официальных сведений из ФНС России, в отношении расчетных счетов должника-организации с 12.09.2023 г. приостановлены операции по движению денежных средств, а также неисполненные обязательства по уплате налоговых платежей.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 81, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следует учитывать, что при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба должно быть доказано, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, например, действий недобросовестного контрагента, обстоятельств непреодолимой силы и т. п. Соответственно, гражданским законодательством РФ на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

Однако доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцом не представлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнение и судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, то есть возможность исполнения по исполнительному листу не утрачена.

Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма по смыслу гражданского законодательства не является убытками, понесенными вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом настоящего иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности. Истцом не представлено доказательств расходов, которые он понес в связи с имевшим место, по его мнению, бездействием должностных лиц ответчиков. Следовательно, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае у истца появляется двойная возможность удовлетворения требований: за счет должника по исполнительному производству и за счет средств федерального бюджета.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 376-О).

Учитывая изложенное, требование заявителя о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 1 033 557 рублей стоимости имущества, подлежащего передаче во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2020 г. по делу №А66-16071/18 не обосновано.

В силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения, при котором наступает гражданско-правовая ответственность Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при совокупности таких условий, как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов