АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-11290/2024

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 603950, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Звездинка д. 11,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными п.3 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/ПВП и п.3 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/АВП,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 №344/24, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025 № ДВ-173-35, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Главное управление) о признании недействительным п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 18.10.2024 № 2410/019-21/99-П/ПВП и акта выездной проверки от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/АВП, выданных начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Цивильскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии (главным государственным инспектором Цивильского муниципального округа по пожарному надзору) ФИО4, со сроком устранения 18.02.2025.

Заявление мотивировано тем, что заявитель на момент вынесения предписания не являлся собственником объекта газового хозяйства, указанного в пункте 3 предписания, в связи с чем, на Общество незаконно возложена обязанность по устранению нарушения в указанной части. Кроме того, оборудование работает в автоматическом режиме, осуществляется лишь контроль оборудования.

В ходе судебного заседания представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения о проведении выездной проверки № 2410/019-21/99-П/РВП от 03.10.2024 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора Управлением обследован объект по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, 600 м. западнее д. Таушкасы, принадлежащий общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Результаты проверки отражены в акта выездной проверки от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/АВП.

По результатам выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/ПВП, в пункте 3 которого указано, что в нарушение пункта 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464, на объекте проверки отсутствует автоматическая установка пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей.

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 3 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты, закреплены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3).

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - Постановление № 1464) объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению № 3, в соответствии с пунктом 13 которого помещения для размещения оборудования автоматических систем управления технологическими процессами, работающего в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей, автоматические установки размещаются независимо от площади помещения.

Согласно руководству по эксплуатации «Автоматизированной газараспределительной станции АГРС «Десна-10» (т. 1, л.д. 55 – 102) газараспределительная станция является комплексом технологического оборудования предназначен для очистки, подогрева замера расхода и снижения давления газа (пункт 1.1.1 Руководство по эксплуатации).

Согласно пункту 1.3.1 Руководство по эксплуатации в состав комплекса входят: блок технологический; узел подготовки теплоносителя; отсек емкостей; отсек генератора; помещение операторной; помещения мастерской.

Все оборудование блока технологического и блока вспомогательных помещений расположено в помещениях - боксах.

Согласно Разделу 1.5 Руководство по эксплуатации система контроля и автоматического управления обеспечивает поддержание заданных технологических параметров комплекса, непрерывное автоматическое определение расхода газа, выдаваемого потребителю, автоматическую сигнализацию отклонения технологических параметров и состояния оборудования комплекса.

Системой контроля и автоматического управления предусмотрены: контроль и/или измерение температуры, давления, перепада давления; автоматическое измерение объемного расхода и количество газа, приведение к нормальным условиям, хранение информации; автоматическое регулирование давления и температуры газа, выдаваемого потребителю; сигнализация отклонения технологических параметров.

При этом, согласно разделу 1.6 Рабочей инструкции (т. 2, л.д. 41 – 53) оператор ГРС 4 разряда должен уметь в части контроля технического состояния и работоспособности оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа: определять отклонения в работе оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа по показателям средств измерений, визуально, на слух; проверять работоспособность оборудования, систем, средств измерений технологических установок редуцирования, учета и распределения газа; считывать информационные показания приборов средств КИПиА; применять первичные средства пожаротушения; применять средства связи для обмена информацией с диспетчерским пунктом и потребителями; читать технические схемы оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа.

В части обеспечения заданного режима работы оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа: оценивать рабочие параметры оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа на предмет отклонения от заданного режима работы; считывать информационные показания приборов средств КИПиА; считывать информационные показания приборов средств КИПиА; оценивать рабочие параметры оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа на предмет отклонения от заданного режима работы; выполняет технологические операции по корректировке режима работы оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа; регистрировать в оперативной документации показания приборов, значения режимов работы оборудования технологических установок редуцирования, учета и распределения газа; пользоваться специализированными вычислительными комплексами; применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Таким образом, в соответствии с Руководством по эксплуатации и Рабочей инструкцией, оборудование газараспределительной станции состоит из технически сложного электрического оборудования, обеспечивающего технологический процесс поставки газа потребителю

С учетом изложенного, суд признает, что технологические процессы, протекающие в газараспределительной станции относятся к сложным технологическим процессам.

Кроме того, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в Главное управление предоставил декларацию пожарной безопасности на объект. Как следует из декларации пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» анализ пожарного риска объекта не проводило и в соответствии с частью 6 статьи 6 Технического регламента расчеты по оценке пожарного риска к декларации пожарной безопасности не приобщало. Следовательно, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» задекларировал подход к обеспечению пожарной безопасности, основанный на положениях пункта 1 части 1 статьи 6 Закон №123-Ф3 (выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона №123-Ф3).

Частью 1 статьи 91 Закона № 123-Ф3установлено, что перечень объектов, подлежащих оснащению автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) автоматическими установками пожаротушения установлен нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-Ф3 к указанным нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которыми установлено, что помещения для размещения оборудования автоматических систем управления технологическими процессами, работающего в автоматических системах управления сложными технологическими процессами, нарушение которых влияет на безопасность людей необходимо оборудовать автоматическими установками пожаротушения вне зависимости от площади помещения (пункт 13 приложения 3 Требований). Аналогичные требования содержатся и в ранее действовавших нормативных правовых актах (пункт 35.1 таблицы А 3 приложения А СП 5.13130.2009).

Кроме того, Требования распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента. Указанным нормативным правовым актом установлено, что рассматриваемые помещения в соответствии с пунктом 13 приложения 3 Требований должны оборудоваться автоматическими установками пожаротушения, как это и указано в СП 5.13130.2009 и СП 484.1311500.2020.

Ссылка ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на пункт 10 Требований в части возможности не оснащения объектов автоматическими установками пожаротушения при условии обеспечения безопасной эвакуации людей не состоятельна ввиду того, что Общество при соответствующем декларировании расчеты по оценке пожарного риска и (или) иные расчеты, как это требует часть 6 статьи 6 Технического регламента не проводило и к декларации пожарной безопасности не приобщало.

Согласно положениям статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный опасный производственный объект – газораспределительная станция относится к особо опасным и технически сложным объектам, следовательно, процессы, протекающие в газораспредительной являются сложными.

В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» приведена классификация опасных производственных объектов, согласно которой газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 МПа, относятся ко II классу опасности.

Газораспределительная станция располагается на отходящей от магистрального газопровода сети, предназначена для снижения давления газа (редуцирования давления), дополнительной очистки и одоризации (добавки в состав природного газа сильно пахнущих веществ), транспортировки природного газа конечным потребителям под давлением свыше 1,2 мегапаскаля, тем самым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации является особо опасным и технически сложным объектом.

При этом, ссылка заявителя на «Рекомендации по оценки точности и стабильности технологических процессов (оборудования)» Р 50-601-20-91 не может быть принята ввиду того, что указанный документ не является документом, устанавливающим обязательные требования согласно Федеральному закону от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Указанный документ не включен в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, включающих Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (приказы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687 и от 13.02.2023 № 318).

Ссылка ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на пункт 5 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №121 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (вместе с «ТР ЕАЭС 049/2020. Технический регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов») (далее - ТР ЕАЭС 049/2020), а именно на определение «Газораспределительная станция» также не может быть принята судом во внимание ввиду того, что указанное определение не содержит информации о том, что все процессы газораспредилительной станции являются простыми.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Управление пришло к правильному выводу, что на объекте проверки - Автоматизированной газараспределительной станции, по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, 600 м. западнее д. Таушкасы, принадлежащий общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» необходима автоматическая установки пожаротушения в помещении операторской, где размещено оборудование автоматических систем управления технологическими процессами, работающими в автоматических системах управления сложными технологическими процессами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что пункт 3 предписания от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/ПВП соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требования о признании недействительным пункта 3 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/АВП, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении него акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики следует, что под понятием «акт ненормативного характера» понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

В свою очередь, акт проверки представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных должностными лицами, в котором указано, на каком основании выполнялась проверка, какие материалы представлены на рассмотрение и их содержание, сделаны соответствующие выводы.

Акт проверки не может рассматриваться как самостоятельный ненормативный правовой акт, поскольку сам по себе не порождает у заявителя каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемый акт проверки не имеет властного характера, а представляет собой констатацию фактов, акт не содержит обязательных для исполнения предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы рассмотрения публичных правоотношений. Таким образом, для признания какого-либо акта в качестве ненормативного, необходим в том числе - субъектный состав - а именно - государственный орган, который принял в силу возложенных на него нормативным правовым актом властное решение.

Таким образом, оспариваемый акт выездной проверки не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку он является промежуточным документом, фиксирующим результаты проверки, и служит одним из доказательств по делу, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя и не носит властно-распорядительного характера государственного органа, адресованных заявителю, влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, то есть не является актом ненормативного характера.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании недействительным п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/ПВП отказать.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании недействительным пункта 3 акта выездной проверки от 18.10.2024 №2410/019-21/99-П/АВП.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина