ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2023 года Дело № А40-62286/22
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коваля А.В.,
судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ПБК-Инвест»
- ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
- ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;
от индивидуального предпринимателя ФИО3
- не явка, извещены;
рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-62286/22,
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПБК-Инвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПБК-Инвест (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 871 681 руб. 65 коп., неустойки в размере 10 350 626 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 871 681 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 1 354 035 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-62286/22, суд приостановил рассмотрение заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу №А40-62286/22 отменить.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).
Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения.
Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По настоящему делу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, исковые требования истца были удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 871 681 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 1 354 035 руб. 92 коп. В остальной части иска было отказано.
Вместе с тем, как следует из постановления кассационной инстанции, после отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции новый судебный акт о полном или частичном отказе в удовлетворении иска не принимал. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 года дело № А40-62286/22 было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Более того, в судебном заседании при рассмотрении заявления сторонами были заявлены доводы и в суд представлены соответствующие доказательства того, что отмененное решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по настоящему делу не было исполнено полностью или частично. То есть по настоящему делу фактически отсутствовал предмет поворота судебного акта, поскольку не имеется исполненного полностью или частично решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, у суда отсутствовали как фактические, так и процессуальные основания для приостановления производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поскольку отсутствовал сам исполненный полностью или частично судебный акт, который был отменен с принятием нового судебного акта, а также не имелось иного дела, без рассмотрения которого суд не мог принять соответствующий судебный акт по настоящему заявлению.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по заявлению о повороте исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции, не устранил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, оспариваемые определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу №А40-62286/22 подлежат отмене в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-62286/22 отменить.
Председательствующий-судья
А.В. Коваль
Судьи:
Ж.П. Борсова
О.А. Шишова